原告孙XX（又名孙XX），女，51岁，汉族，居民，住丰都县X街道。
原告陈某XX，女，25岁，汉族，美发工，住（略）。
原告陈某，女，22岁，汉族，学生，住（略）。
上列原告的委托代理人刘某，重庆森吉律师事务所律师。
被告陈XX，男，50岁，汉族，居民，住丰都县X街道。
原告孙XX、陈某XX、陈某诉被告陈XX所有权确认纠纷一案，本院于2011年12月22日立案受理后，依法由代理审判员刘某静适用简易程序于2012年1月17日公开开庭进行了审理。原告孙XX、陈某XX、陈某及其委托代理人刘某，被告陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX、陈某XX、陈某诉称：孙XX与陈XX曾系夫妻，婚后生育陈某XX、陈某。原告孙XX与被告陈XX因感情不和于2004年3月26日协议离婚，离婚时约定女陈某XX、陈某由孙XX抚养。因原、被告均系三峡移民，当时其家庭以被告陈XX为户主，被告陈XX就此领取了原、被告共同的移民款，拒绝将属于三原告的移民款返还给三原告。故诉至法院，请求判决确认今后属于三原告的移民款各自归其所有。
被告陈XX辩称：原告孙XX与被告陈XX离婚时已协议原、被告四人的移民款归原告陈XX所有，协议系原告孙XX与被告陈XX自愿签订，现陈某XX、陈某已成年，被告陈XX也尽了相应的抚养义务，故请求法院驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明：孙XX与陈XX原系夫妻，婚后生育陈某XX、陈某。2004年3月26日，孙XX与陈XX因感情不和协议离婚，约定家庭财产包括一间46.7平方米门面均归孙XX所有，陈某XX、陈某由孙XX抚养。陈XX另一次性补偿孙x元，并支付陈某XX、陈某150000元抚养费交孙XX保管，协议第五条载明，“陈XX、孙念X、陈某XX、陈某四人的移民款归陈XX所有。”协议签订后孙XX与陈XX均按协议履行了自己的义务。
同时查明，孙XX、陈XX、陈某XX、陈某均系三峡移民，现陈XX仍系该移民户的户主。政府在2003年、2004年、2006年、2011年分别支付三原告及陈XX移民款计20980元、1684元、2125元、11299元，均由陈XX领取。三原告得知后，对陈x年（包括2004年）前领取的移民款属陈XX所有无异议。但2006年（包括2006年）后的移民款，孙XX、陈某XX、陈某认为系政府对移民的后期扶持，属陈XX、孙x年离婚时未能预料的财产，而陈XX认为离婚协议第五条的移民款并未注明时间，故指政府支付一切移民款。双方发生争议致三原告诉至本院，请求确认今后属于孙XX、陈某XX、陈某名下的移民款归三原告自己所有。
庭审中，孙XX、陈某XX、陈某自愿放弃请求陈XX返还在2011年12月前领取属于三原告移民款10068元的权利。
上述事实，有原、被告的陈某、《离婚协议书》（复印件）等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告孙XX与被告陈XX在2004年离婚时，丰都县移民搬迁工作尚未结束，其移民款应指移民搬迁工作结束前的移民补偿。2006年后政府给移民支付的资金，系政府对移民的后期扶持款项，其政府给予移民后期扶持款系核定到移民个人人口，原告孙XX与被告陈XX离婚时无法预见。关于政府对移民的后期扶持具体金额，现也无法确定。2004年原告孙XX与被告陈XX《离婚协议书》第五条所指的移民款不应含移民后期扶持部分。2006年后原告孙XX、陈某XX、陈某名下的移民款不应受2004年《离婚协议书》第五条的约束，应归原告孙XX、陈某XX、陈某各自所有。故，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定并经本院审判委员会讨论，判决如下：
自2011年12月后，政府以原告孙XX、陈某XX、陈某之名拨付的移民后期扶持款及相关待遇，归原告孙XX、陈某XX、陈某各自所有。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员刘某静
二0一二年二月十四日
书记员高鹏
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
