原告曹某某，男。
被告郭某某，男。
原告曹某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月30日受理，本院依据原告申请，于2009年11月3日查封位于湘潭县X镇X路X号房屋（郭某青房屋共有权证号x）一幢。于2009年11月25日依法适用简易程序，由审判员周文新独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某的特别授权委托代理人李雯、被告郭某某到庭参加了诉讼，原告曹某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称,2009年1月1日，被告向原告借款60万元用于做生意，约定一个月归还，但经多次催要，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告本金60万元，并赔偿利息损失。
被告郭某某辩称，原告所诉不属实。原告所诉60万元欠款的事情经过如下：2009年1月1日向原告借款60万元，出具一张60万元的借条，口头约定借60万元，先扣除利息6万元，实际只给被告54万元。当时54万元是由原告的一个朋友在岳塘信用社营业部转账给被告的。2009年1月23日，被告在湘潭市百丽广场将五万元现金交给原告。本来是应在2月1日还给原告利息的，被告是提前还给原告的5万元利息。并约定另外1万元利息在2009年3月给原告。2009年2月28日，原、被告的熟人刘洋的小孩在湘潭的广州大酒店做满月酒那天，被告在原告车内将当月6万元的利息交给原告，并说清了2月份的1万元利息还是要欠着。2009年4月、5月这两个月的利息，被告一直欠着，直到2009年6月8日晚上被告从刘洋那里借了12万元，在刘洋的“第三地茶楼”里当着刘洋的面亲手交给原告。然后到2009年7月10日，被告与原告联系，询问7月份六万元的利息和原来2月份欠的1万元利息共计七万元怎么给原告，原告说要被告一起都给刘洋，于是，被告通过建行直接转账20万元（其中包括还刘洋的12万元）给刘洋。2009年8月14日，被告在建行通过转账将8月份的利息6万元转到原告账户。到2009年8月14日止，被告共支付原告利息42万元。
原告曹某某为支持自己的主张向本院提交了下列证据：欠条原件一张，证明被告共欠原告本金60万元。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为原告先扣除了利息6万元，实际只交付被告54万元。
被告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：（二）2009年1月1日在岳塘区X村信用合作联社以原告名义开立的存折一个（存折号码：x），拟证明原告实际向被告借款54万元；（三）2009年8月14日建设银行的转账凭条一份，拟证明被告于2009年8月14日以银行转账形式偿还原告6万元；（四）2009年4月29日建设银行开立的存折一个（存折号码：x），拟证明2009年7月10日，被告通过与原告联系，将7月份六万元的利息和原来2月份欠的1万元利息共计七万元及欠刘洋的12万元，通过建行直接转账20万元给刘洋的事实。
原告对被告的证据发表如下质证意见：对三份证据的真实性、合法性无异议，但证据（二）仅证明被告在信用联社的存款情况，与本案无关，不能达到证明的目的；证据（三）不能证明收款方的曹某某就是本案的原告，也不能证明这6万元是还款给原告；证据（四）只能证明被告于2009年7月10日转出了20万元，该款的用途不明，不能达到被告证明的目的。
根据原、被告的陈述、举证、质证，本院认证如下：证据（一）因被告对其真实性、合法性无异议，本院予以确认；证据（二）只能证实被告与岳塘区X村信用合作联社发生存款合同关系的事实，而不能证明被告与原告的民间借贷关系与该存款合同关系的关联性，原告的质证理由成立，对该证据，本院不予采信；证据（三）是被告转账6万元给原告的凭条，原告虽予否认，但未能提供相反证据证明原、被告之间尚有其他经济往来，故此6万元可认定为被告偿还原告债务6万元；证据（四）只能证明被告于2009年7月10日转帐20万元的事实，不能证明该20万元与原、被告之间民间借贷关系具有关联性的事实，原告的质证理由成立，对该证据，本院不予采信。
综合原、被告举证、质证、当事人陈述及本院认证，本院确认如下事实：2009年1月1日，被告向原告借款60万元用于做生意，双方约定于2月1日归还。2009年8月14日，被告偿还原告6万元，余款54万元未予偿还，原告遂诉至本院，要求被告偿还欠款。
本院认为，被告因经商短缺资金而向原告借款，该债权债务关系合法，原告享有对被告所欠债务的追偿权，但被告已偿还的6万元应予抵偿其所欠部分债务。因原、被告之间的借贷关系发生在自然人之间，且双方无支付利息的约定，依法视为不支付利息。被告辩称此借款是支付高利息的“高利贷”，无其他证据证实，该答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告郭某青在本判决生效后30日内偿还原告曹某某人民币54万元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，财产保全申请费3520元，合计8420元，由被告郭某青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员周文新
二○一○年一月十八日
代理书记员李逵
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
