原告郝某，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
被告范某，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
被告王某，男，X年X月X日出生，汉族，农民。
原告郝某与被告范某、王某企业出资人权益确认纠纷一案，原告于2011年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，向原告送达了告知合议庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2011年12月6日公开开庭审理了本案。原告郝某，被告范某、王某的全某委托代理人郭玉琴到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告郝某诉称：1989年4月1日，我给王某15000元入股辉县X村永明水泥厂（以下简称永明水泥厂）。1992年永明水泥厂为扩大再生产，增加了股份，每股为2万元。1992年3月18日我又交永明水泥厂王某霞5000元，我的股份为2万元，同时还给厂里送去10间房屋的下房木料。1995年永明水泥厂以60万元的价格卖给了辉县X村民委员会（以下简称王某X村委会），从1996年到2009年期间，我不断的要求厂里分钱，可是一分钱未分。2009年12月份，我跟厂长范某在一次谈话中才知道，其他股东在1993年和1994年期间就把股金都退了，就剩我一家没有退。故我要求依法判令永明水泥厂范某、王某返还我股金2万元和10间房屋的木料及股金的利息和其它款共3万元，总计共5万元。
被告辩称：请求驳回原告的诉求。其理由：一是返还股金不属于法院受理的范某。二是本案已超出诉讼时效。三是原告起诉的被告不符合本案诉讼主体资格。四是根据我国合伙企业法相关规定，原告将股金交给永明水泥厂的同时，原告已丧失财产所有权，要求返还的2万元股金和财产所有权归永明水泥厂。五是该合法企业没有经过清算不得分割合伙财产。
根据原被告的诉辨意见，本院归纳争议焦点为：1、原告的2万元的股金和木料是否应由范某和王某举返还。2、永明水泥厂是否进行了清算。3、本案的诉讼时效是否已经超出。4、本案的被告主体资格是否适格。
原告向本院提交的证据有现金收入凭证两份：1、证明1989年6月1日，收郝某的股金15000元；2、1992年3月X号证明收郝某现金5000元。以证明该两笔款为原告入股永明水泥厂的股金。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证和庭审询问，两被告对原告的两份股金收据没有争议，认可两万元是原告的股金。但其辩称意见是因厂倒闭，资不抵债，所有的股东都没有得到股金，且未进行清算。关于原告诉称给厂里的10间下房木料，两被告认可有此事，但认为当时都已结算过，因建厂时任会计去世，无帐可查。
根据双方的质证意见：本院确认原告提供的两份证据为有效证据。关于原告要求两被告退还木材，承担利息和要账的误工费和所支出的路费共3万元的诉求，因原告没有举证，本院不予认定。
依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述及询问笔录，本院可以确认以下案件事实：1988年12月份，经辉县市工商局批准成立了永明水泥厂，为私营企业，负责人为范某，两个股东，流动资金为13000元。1993年12月份该厂进行工商年检，扩大为三个股份。而实际股东为13人，每人股金金额不等，原告郝某为合伙人之一，股金2万元。1995年2月份该厂以60万元的价格出卖给王某X村委会。而后该厂将出卖金偿还了银行贷款、私人借款和电费，所有股东均未得到股金，该厂也未进行债权、债务清算。2011年10月28日，原告诉至本院。要求两被告返还股金2万元和木料款、利息及要账的误工费、路费等3万元，共5万元。案经调解未果。
本院认为：本案是因确认出资人权益引起的诉讼。首先本案原告起诉是否超出了诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条第二款规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，本案原告入股时间虽在1989年，但多年来原告一直找被告要账。2009年12月份，原告听说其他合伙人的股金都退还了，唯有自己未退，随向被告要求退股金。诉讼时效应从2009年12月1日起为原告知道自己的权利受到侵害，原告于2011年10月28日起诉没有超出两年时间，故原告的起诉不超过诉讼时效。其二，被告是否为本案的适格被告的问题。永明水泥厂有明确字号，依法进行了登记，属合伙企业。第一被告范某系该合伙企业负责人，两被告均系该合伙企业的合伙人。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十条规定：“合伙人的出资，以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产”，原告出资2万元入股后，该股金应为该合伙企业的财产，原告要求两被告退还自己的股金，没有法律根据，两被告不具有本案被告资格，应依法驳回原告要求两被告退还股金等的诉讼请求。第三，该企业没有进行清算。根据法律规定“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产：但是，本法另有规定的除外”。该合伙企业于1995年2月1日出卖给王某X组织合伙人对该企业的盈余亏损进行清算，所以原告不得要求两被告退还股金。第四,关于原告要求两被告返还其木料款，股金的利息，和要账支出的费用等三万元的诉求的问题，根据谁主张谁举证的原则，原告应该向法庭提供相应的证据，因原告没有举证，应承担举证不能的法律后果，故本院对该诉求无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝某对被告范某、王某举的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告郝某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长刘某明
审判员程淑芳
人民陪审员翟同建
二0一二年三月二十八日
书记员郭辉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
