原告姚某甲，又名姚某记，男，X年X月X日出生。
被告姚某乙，男，X年X月X日出生。
原告姚某甲诉被告姚某乙相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为邻居，2009年3月被告陆续用某、沙某将门前道路堵死，因原告须从被告家门前经过才能到村中主干道，原告为此多次要求被告清理障碍物，被告以种种理由拒绝。现原告诉至法院，要求被告立即清除自家门前道路上的障碍物，方便原告通行。
被告辩称：原告在被告相邻西侧所建宅基没有合法手续，其属非法占地，该处宅基建成后，原告未将其旧宅基拆除。被告确实将砖、沙某等堆放在原、被告宅基前的道路上，这是为了原告家中财物的安全。另原告房屋的西侧有道路可供原告出行，因此被告堆放的物品不影响原告通行。综上要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告姚某甲与被告姚某乙系邻居，原告宅基在被告宅基西侧，原、被告门前为本村X路。2007年被告用某、沙某等杂物堆放于原、被告宅基交界处的道路上，阻挡原告从被告门前通行。双方经所在村委多次调解无果，为此原告诉至本院，要求被告立即其宅基前道路上的障碍物。
本院认为：原、被告作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、互谅互让的原则，正确处理邻里关系。原、被告门前的道路为公共使用某道路，被告在道路上堆放砖头、沙某等杂物影响正常通行，应当依法予以清除。故原告要求被告清除其存放在道路上障碍物的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告现居住宅基未取得合法手续，要求驳回原告请求的理由不能成立，本院不予采纳。另被告辩称在其宅基前道路上堆放障碍物是考虑家中财物安全而为，理由不当，对其所辩本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告姚某乙于判决生效之日起十日内清除堆放于原、被告宅基前道路中间的砖、沙某等杂物。
案件受理费100元，由被告姚某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长马柯
审判员孙新蕾
人民陪审员李子超
二0一0年六月三十日
书记员魏芳卉
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
