广东省珠海市香洲区人民法院
行政判决书
(2003)香行初字第X号
原告:陈某甲，男，32岁，汉族，河南省固始县人，现住（略）。
被告:珠海市公安局拱北口岸分局。地址:珠海市拱北凉粉桥。
法定代表人:陈某乙，局长。
委托代理人:王某、左某，均为该局干部。
第三人:罗某丙，男，46岁，汉族，住（略）。
第三人:罗某丁，男，24岁，汉族，住（略）。
原告陈某甲诉被告珠海市公安局拱北口岸分局治安行政处罚案，本院受理后，依法组成合议庭，追加了罗某丙、罗某丁为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告的委托代理人王某与左某、第三人罗某丙到庭参加诉讼，第三人罗某丁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2003年6月26日，被告以原告陈某甲殴打他人为由，对原告作出警告处罚的决定，原告不服而提出行政复议。珠海市公安局经复议维持了被告的处罚决定，原告对此不服而提起诉讼。
原告诉称:
5月3日早晨，我从楼梯下去上班，一楼住户罗某丙打开门，穿着短衣短裤，叉开双腿拦住我的去路。正巧他的门被风吹关上，我才得以过去。我边走边发出不满的声音，中午12点左某，我提着菜回来，刚把钥匙插到公共楼梯大门锁里，罗某丙气势汹汹边往外冲边说:“弄这么响，我打你。”我本能去档楼梯大门，他就冲了出来打我。我的菜打得满地都是。立即我报110，这时来了很多人，包括小区保安。打了我之后，罗某丙还辱骂我:“这小子该打，把三楼老太太都吓病。”此时他的儿子罗某丁从楼里冲出来和他一起从正面打我，同时，又有二个人从背后打我。很快我被打倒。罗某丁边狠打我的面部边说:“打死你。”看把我打得不行了，才停下来，凶手们触犯了刑法，公安局不仅不追究，还混淆黑白，颠倒事实，从轻处罚二罗，免除另二个凶手。我在被打过程中出自人的本能可能杯水车薪的防卫，是合情合理合法的，属正当防卫，事实上并未伤害凶手们，110来了后把我们都拉到湾仔医院，我需要治疗，凶手们没有伤就没有治疗，随110去派出所了。所以，公安局对我的警告处罚与事实不符，是不合法的。请求法院撤销公安局拱北口岸分局对我的警告处罚([2003]第X号)。
被告辩称:
2003年5月3日中午，陈某甲因故在鸿景花园金晖阁前与罗某丙发生争执，继而相互殴打。后陈某甲又与赶来的罗某丁(罗某丙之子)相互殴打。陈某甲、罗某丙的伤情经法医鉴定均未达轻伤。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第一项的规定，以殴打他人给予陈某甲警告、罗某丙警告、罗某丁罚款200元的处罚。我局认为，以上事实有陈某甲、罗某丙、罗某丁陈某，证人谭玉明、盘福熙证词以及陈某甲、罗某丙法医鉴定予以证实。原处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量处适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款的规定，请法院依法判决维持我局的治安处罚决定。
第三人罗某丙述称:
今天4月间，陈某甲因与楼上住户产生纠纷，引发打架，110前来处理中向我了解情况，我如实向民警反映，陈某甲听到了，从此陈某甲便对我耿耿于怀，见面就骂，我一直都装作听不见，尽量躲开他，这些情况物业管理处都知道。5月3日上午我刚出家门在楼道里迎面看见陈某甲，他开口就大骂，我问他骂谁，他说老子愿意骂谁就骂谁，我指着他问，你是谁的老子，我都和你老子差不多大，我的话还未说完他就一拳打在我的右脸部，当时两眼发花，就这样我和他打了起来，一直打到大门外面，这时我和他都体力不支双方谁也没动，这时几个邻居和我儿子也都出来了。我让我儿子快去叫保安，当我和保安正在说话，他上来又是一拳正打在我的太阳穴，我和他再次打起来，这时几个邻居和我儿子、保安一起来拉架，陈某甲突然对我儿子罗某丁脸上就是一拳，接着他们就打起来，很快就被拉开了，这时我拿手机报110。关于陈某甲脸部外伤及右眼视力0.2说法，陈某甲脸部外伤是他与我撕打过程中摔倒在花池边所致的，因为撕打当中双方手中谁也没有拿任何东西，所以空手不可能打成2.5CM的口子。事发当日在拱北分局所做的法医鉴定是双方伤势、伤情最严重、最明显、最能作出客观事实鉴定的。鉴定结果并没有提到视力为0.2，而鉴定结论是未达到轻伤，这个结论才是最科学、最客观、最公正的。对公安部门的处理决定，我认为合理、合法、公正，表示服从。
第三人罗某丁未提供任何证据与表述任何意见。
本院根据各方当事人的举证认定以下事实:2003年5月3日，原告陈某甲与第三人罗某丙在鸿景花园金晖阁因故发生争执，继而相互殴打，后陈某甲又与闻讯赶来的第三人罗某丁相互殴打。陈某甲、罗某丙的伤情经法医鉴定均未达轻伤，被告据此分别对陈某甲、罗某丙作出警告的处罚，对罗某丁作出罚款200元的处罚，并先后送达处罚裁决书。
本院认为:
——公安部令第X号，即《公安机关办理刑事案件程序规定》(修正)，其第238条规定:“鉴定人应当按照鉴定规则，运用科学方法进行鉴定。鉴定后，应当出具鉴定结论，由两名以上具有鉴定资格的鉴定人签名或者盖章。”此一规定，是对刑事案件中人身伤害的医学鉴定的限制性规定。而对治安行政案件中人身损害的医学鉴定，没有“由两名以上具有鉴定资格的鉴定人签名或盖章”的要求。被告在本案中对原告及第三人实施的处罚行为，并非系刑事诉讼法明确授权的刑侦行为，而是典型的治安行政处罚行为。被告从立案、调查到作出行政处罚，皆依行政程序进行而非以刑事侦查行为实施。对被告实施的此一治安行政处罚行为的性质，原告、被告以及第三人均不持异议。既然被告实施的行为属治安行政处罚行为而非刑事侦查行为，那么，对被告所依据的对陈某甲的司法鉴定，便可以不适用公安部令第X号中第238条的“由两名以上具有鉴定资格的鉴定人签名或者盖章”的规定。本案被告就原告的损伤由一名法医鉴定并签名，并未违法。另者，为原告陈某甲作司法鉴定的潘向东，具有合法的主检法医师资格，具有法医鉴定权，是被告单位负责法医鉴定工作的专业人员，其在对原告进行法医鉴定中，鉴定的内容、依据、过程、使用的科学技术手段、以及鉴定的结论，均符合法医鉴定的基本要求，因此，被告提供的由法医潘向东对原告的人身损害的鉴定结论，依法有效，本院予以采信。原告提供的“珠海市中级人民法院法医检验鉴定书”，因属原告自行委托鉴定，其并未向本院提出书面申请且经本院准许，故该鉴定书本院不予认定。
——原告与第三人因矛盾纠纷引发殴打他人的行为，符合一般民间纠纷引起的斗殴行为的性质特征。在整个过程中，双方互为侵害人，互属受害者，在主观方面均属故意，在客观方面均实施了殴打他人的行为，在后果上均造成对方轻微伤害。但是，其与寻衅滋事、流氓斗殴行为的性质又有明显不同，程度亦显属轻微。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定，在认定事实、依法作出具体行政行为时，遵循合理性原则，结合原告及第三人的损伤轻重，分清各自的责任大小，自由选择合适的罚则，将原告与第三人罗某丙放在同一档次、第三人罗某丁放在高一档次上实施处罚，被告的具体行政行为的内容合乎一般的社会情势，裁量适度，处罚适当，此行政行为属正确行使其行政自由裁量权的范围，没有超越、滥用职权的表现。与此同时，被告在对原告作出行政处罚后，依法送达法律文书，告知原告的救济权利，故被告的具体行政行为，符合法定程序。原告无法提供真实有效的反证，借以证实自己的诉请有据，借以证明被告的行为违法。
为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(三)项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决如下:
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广东省珠海市中级人民法院
审判长陈某法
审判员冯丽萍
代理审判员王某国
二00三年十月十五日
书记员纪畅潼
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
