上海市奉贤区人民法院
民事判决书
（2010）奉民一（民）初字第X号
原告陆xx。
委托代理人张x。
委托代理人方xx。
被告宋xx。
被告xx财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万xx。
委托代理人丁x。
委托代理人王xx。
原告陆xx诉被告宋xx、xx财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称xx保险上海分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐xx独任审判，于2010年3月19日、6月22日两次公开开庭进行了审理。被告宋xx到庭参加了两次庭审,原告陆xx的委托代理人方xx及被告xx保险上海分公司的委托代理人丁xx到庭参加了第一次庭审，原告陆xx的委托代理人张x到庭参加了第二次庭审，被告xx保险上海分公司第二次庭审经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陆xx诉称，2009年2月3日7时30分，在上海市奉贤区X镇X路（芳邻苑门口）处，被告宋xx驾驶其自有的沪x轿车从芳邻苑内由北向南行驶至亚环路朝东左转弯时，恰遇由原告陆xx沿亚环路由东向西骑行的自行车相撞发生事故，致两车损、原告受伤，后原告被送往医院进行救治。2009年2月10日，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称奉贤交警支队）认定，被告宋xx负事故的全部责任，原告不负事故责任。2009年9月10日，复旦大学上海医学院法医学鉴定中心根据奉贤交警支队的委托，对陆xx的伤残等级及误工休息、护理及营养期限进行鉴定，结论为，被鉴定人陆士荣因交通事故致右下肢丧失功能10%以上〈未达25%〉，已构成十级伤残；另需遵医嘱择期行内固定取出术；考虑两次手术，伤后可给予治疗休息期6个月，营养期2个月，护理期2个月。经查，事故车辆沪x轿车的登记所有人为被告宋xx，该车在被告xx保险上海分公司处投保有限额为人民币60,000元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告陆xx认为因交通事故造成的损失有：医疗费11,917.47元、住院伙食补助费150元、营养费2,400元、护理费2,918元（在第二次庭审中变更为2,930元）、误工费5,760元（在第二次庭审中变更为6,720元）、鉴定费1,600元、拐杖费166元、残疾赔偿金53,350元（在第二次庭审中变更为57,676元）、精神损害抚慰金5,000元、交通费199元、律师代理费3,000元，合计86,460.47元（在第二次庭审中变更为91,758.47元），事故发生后，被告宋xx向原告支付了8,000元后，对余额损失经双方协商不成，故原告诉讼来院，请求判令：由被告xx保险上海分公司在交强险限额内承担先行赔付责任，由被告宋xx赔偿余款及承担本案诉讼费。
被告宋xx辩称，对交通事故的经过、责任认定及原告的伤残等级均无异议，对具体损失因自己不懂法律，请求法庭依法认定。事故发生后还为原告垫付医疗费899.70元。
被告xx保险上海分公司辩称，对交通事故经过、责任认定、原告的户籍性质及原告主张的交通费、拐杖费均无异议。对原告提交的伤残鉴定报告有异议，认为根据保险公司调查取得的照片、录像资料等可以证明原告的右踝关节活动度超过5°，原告的右下肢功能丧失程度未达到10%以上，尚不构成伤残等级，据此提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定；对原告主张的医疗费中的自负费用4,135.14元属非医保范围，住院期间的饮食费72元也应予扣除，2010年1月12日门诊医疗费无相关病历或医嘱，不予认可；对营养费、护理费均要求按900元/月的标准赔偿；对残疾赔偿金要求按19年计算；对误工费，因原告已到了退休年龄，故不予认可；精神损害抚慰金过高，要求酌减；鉴定费、律师代理费均不属交强险理赔范围，不予赔偿。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定以及原告的伤残等级、误工休息、护理、营养期限属实。
另查明，1、事故车辆沪x轿车的登记所有人为被告宋xx，其对该车向被告xx保险上海分公司投保了责任限额为60,000元的第三者强制责任保险，其中死亡伤残赔偿限额50,000元、医疗费用赔偿限额8,000元、财产损失赔偿限额2,000元；保险期限自2008年3月20日零时起至2009年3月19日二十四时止。2、陆xx系非农业人口。3、事故发生后，被告宋xx已给付原告现金8,000元，并垫付了原告的医疗费899.70元。4、审理中，本院根据被告xx保险上海分公司的申请，委托上海市司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心于2010年6月1日作出《鉴定不予受理通知书》。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告身份证及常住人口登记卡的复印件、被告宋xx的驾驶证复印件、事故车辆的行驶证复印件、沪公交认字[2009]第x号道路交通事故决定书、复医[2009]残鉴字X号鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、原告的出院小结、住院医药费专用收据及费用清单、门急诊病历卡、门急诊医药费发票及清单、购买拐杖发票、律师代理费发票、被告xx保险上海分公司的档案机读材料，上海市司法鉴定中心出具给本院的《鉴定不予受理通知书》，以及本案的庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案中，奉贤交警支队根据调查结果，综合损害后果发生的原因、事故发生的原因力大小及事故当事人过错程度等因素，认定宋xx负事故的全部责任，该认定意见并无不当，本院予以认定。机动车发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；对超出强制保险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告宋xx对事故车辆沪x轿车向被告xx保险上海分公司投保了责任限额为60,000元的交强险，根据保监会公布的新版交强险责任调整方案，自2008年2月1日零时起，交强险的责任限额从60,000元提高到122,000元，其中死亡伤残赔偿限额由50,000元上调至110,000元，医疗费用赔偿限额由8,000元上调至10,000元，财产损失赔偿限额2,000元不变；对截至2008年2月1日零时保险期间尚未结束的交强险旧保单，在2008年2月1日零时后发生的交通事故，按照新的责任限额执行。故被告大地保险上海分公司应在122,000元的强制保险责任限额内承担赔付责任。现原告的第一项损失未超出赔偿限额，故被告xx保险上海分公司应按原告的实际损失予以赔付；第二项损失已超过赔偿限额，故被告xx保险上海分公司应先行赔付给原告10,000元；对超过及不属于强制保险赔偿范围的部分，应由被告宋莲妹按全部责任承担100%的赔偿责任。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律法规规定、鉴定结论予以确定。对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，对原告两次住院期间的伙食费、饮食费计72元，因原告已另行主张了住院伙食补助费，属重复主张，应予扣除；对2010年1月12日的医疗费因无相关病历或医生医嘱，故不予支持；对被告xx保险上海分公司提出医疗费应扣除自负部分医疗费用的辩解意见，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》并未对医疗费用赔偿限额的含义作出解释，即法律并未免除保险公司对医疗费中的自费、自负及专家门诊挂号费部分的赔付责任，故对该辩解意见不予采信；医疗费经核定共计11,693.90元。对住院伙食补助费，本院按20元/天的标准，根据住院医疗费用专用收据认定住院天数8.5天计算为170元，现原告仅主张150元，于法不悖，本院应予确认。对原告主张的营养费、护理费，均在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照鉴定结论均按2个月计算。对残疾赔偿金，原告系非农业人口，定残时为60周岁又7个月，故本院根据原告的伤残等级，按照目前公布的本市2009年度城镇居民人均可支配收入28,838元/年的标准，自定残之日起按19年又5个月（即233个月）计算为55,994元。对交通费，因被告无异议，本院予以确认。对精神损害抚慰金，因本次事故造成原告十级伤残的后果，必然对原告今后的生活造成不良影响，使其在精神上遭受痛苦，现原告主张的5,000元在合理范围内，本院予以支持。对鉴定费和拐杖费，均属原告的合理损失，本院凭据予以支持。对律师代理费，系受害人为维护自身合法权益寻求法律帮助而造成的财产性损失，被告理应赔偿，现原告主张金额在合理范围内，本院予以支持。对误工费，因原告已经到了法定退休年龄，且原告未能提供证据证明确有实际误工损失，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款的规定，判决如下：
一、原告陆xx因交通事故造成的损失：医疗费11,693.90元、住院伙食补助费150元、营养费2,400元、护理费2,930元、鉴定费1,600元、拐杖费166元、残疾赔偿金55,994元、精神损害抚慰金5,000元、交通费199元、律师代理费3,000元，合计83,132.90元，由被告中国xx财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后赔付74,289元；由被告宋xx赔偿余款8,843.90元(其已支付8,000元，并已垫付医疗费899.70元)。
二、驳回原告陆xx的其余诉讼请求。
案件受理费2,067元，减半收取，由原告陆士荣负担105.50元，被告宋莲妹负担928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员唐xx
二O一O年六月二十二日
书记员黄x
审判员唐xx
书记员黄x
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
