用户名 密码
记住我
加入收藏
全国站 [进入分站]
发布免费法律咨询
网站首页 法律咨询 找律师 律师在线 律师热线 法治资讯 法律法规 资料库 法律文书
   您的位置首页 >> 判裁案例 >> 案例正文

三亚鹿城食品饮料有限公司与三亚市河西区榆港社区居民委员会土地租赁合同纠纷案

时间:2006-09-21  当事人:   法官:   文号:(2006)三亚民一终字第97号

海南省三亚市中级人民法院

民事裁定书

(2006)三亚民一终字第X号

上诉人(原审被告):三亚鹿城食品饮料有限公司,住所地三亚市X路。

法定代表人:郭某某,该公司经理。

委托代理人:关义松,海南邦威律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):三亚市河西区榆港社区居民委员会,住所地三亚市X路。

法定代表人:郑某某,该居委会主任。

委托代理人:刘一凡,海南三和元律师事务所律师。

上诉人三亚鹿城食品饮料有限公司(以下简称鹿城公司)因与被上诉人三亚市河西区榆港社区居民委员会(以下简称榆港居委会)土地租赁合同纠纷一案,不服三亚市城郊人民法院(2004)城民一初字第754号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人郭某某及其委托代理人关义松,被上诉人的法定代表人郑某某及其委托代理人刘一凡到庭参加诉讼。

本院认为,榆港居委会在一审诉讼中主张其与鹿城公司签订的《合同书》有效,而一审法院经审理认为合同无效,并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定,通知榆港居委会可以变更诉讼请求,但榆港居委会接到通知书后,向法院提交一份《关于合同效力及变更诉讼请求的意见》,表明了对合同的效力的理解和看法。榆港居委会仍认为合同有效,退一步说,双方也存在事实上的土地租赁关系,因而鹿城公司也应支付土地使用费。这种含糊其词的意见,并不明确变更了诉讼请求。因此一审法院在榆港居委会未主张合同无效的情况下,判决鹿城公司向榆港居委会支付土地使用费不当。

综上,原判违反法定程序,可能影响案件正确判决。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(四)项之规定,裁定如下:

一、撤销三亚市城郊人民法院(2004)城民一初字第754号民事判决;

二、发回三亚市城郊人民法院重审。

审判长陈晓明

审判员曾人孝

审判员何冰

二〇〇六年九月二十一日

书记员陈晓



==========================================================================================

为尽量避免给当事人造成不良影响,经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理,点击查看详情
==========================================================================================
发布免费法律咨询
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
温馨提示: 尊敬的用户,如果您有法律问题,请点此进行 免费发布法律咨询 或者 在线即时咨询律师
广告服务 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.03177秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com