、江西省赣州市中级人民法院
民事裁定书
(2007)赣中民再终字第X号
上诉人(原审被告)罗某某，女，1949年12月出生，汉族，退休干部，住（略）。
委托代理人蔡万志，江西章贡律师事务所律师。
上诉人(原审被告)温某甲，男，1973年10月出生，汉族，司机，住（略）。
上诉人(原审被告)温某乙，男，1934年11月出生，汉族，农民，住（略）。
委托代理人蔡万志，江西章贡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)瑞金市X村信用合作社(原称瑞金市城市信用合作社)。
法定代表人刘某，主任。
委托代理人朱民伟，江西洪都律师事务所律师。
原审被告人严某某，男，成年，住（略）。
原审被告人杨某丙，男，1968年10月出生，住（略）。
原审被告人杨某丁，男，成年，工人，住（略）。
原审被告人邱某戊(又名邱某坚)，男，1949年3月出生，住（略）。
原审被告人谢某，男，1968年10月出生，工人。
原审被告人邱某己，男，成年，住（略）。
原审被告人陈某某，男，1959年11月出生，住（略）。
上诉人罗某某、温某甲、温某乙与被上诉人瑞金市X村信用合作社、原审被告人严某某、杨某丙、杨某丁、邱某戊、谢某、邱某己、陈某某借款合同纠纷一案，前由瑞金市人民法院于2002年3月18日作出(2001)瑞经初字第X号民事判决，已经发生法律效力。2005年12月6日，赣州市人民检察院向本院提起抗诉，本院于同年12月23日将该案交由瑞金市人民法院审理，该院于2006年10月9日作出(2006)瑞法再字第X号民事判决。宣判后，原审被告人罗某某、温某甲、温某乙不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人罗某某及其委托代理人蔡万志，上诉人温某乙、温某甲的委托代理人蔡万志，被上诉人的法定代表人刘某及其委托代理人朱民伟到庭参加诉讼。原审被告人严某某、杨某丙、杨某丁、邱某戊、谢某、邱某己、陈某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人罗某某、温某甲、温某乙诉称：赣县铅笔厂是依法登记的股份制法人企业，法人企业以其注册资本为限向债权人承担责任，股东以其认缴的出资额为限对企业的债务承担责任，原审未判决股东对赣县铅笔厂进行清算的情况下，判决股东直接承担法人企业的债务没有法律依据。罗某某只是代理赣县铅笔厂的股东陈某(又名罗某、陈某曦)参与了铅笔厂的一些管理，其本人不是股东，股东是在庭审时已承认的罗某。一审已查明章程和集资协议上签字不是温某甲所为，温某甲没有出资，不是赣县铅笔厂的股东。依照有限责任的原理，即使企业不能清算，罗某、温某乙也只能在其认缴的出资额为限承担责任。遗漏了股东雷鸣，签名雷鸣的就是被上诉人当时的负责人雷瑞兴。请求撤销原判，发回重审或直接改判。
被上诉人对原审判决无异议，要求驳回上诉人的上诉。
原审被告严某某、杨某丙、杨某丁、邱某戊、谢某、邱某己、陈某某未作书面陈某。
本院认为：本案所涉30万元贷款，是赣县铅笔厂与瑞金市X村信用合作社订立借款合同所取得。瑞金市X村信用合作社起诉时，赣县铅笔厂虽已被当地工商行政管理机关吊销了《企业法人营业执照》，但依照《公司法》的规定，公司始于批准登记，终于注销，瑞金市X村信用合作社可依据1999年12月25日修改的《公司法》第192条规定，申请有关部门对其进行清算，或依189条规定申请人民法院依法宣告破产。瑞金市X村信用合作社直接起诉股东，违反了上述规定。赣县铅笔厂与瑞金市X村信用合作社订立借款合同的同时，还订立了一份抵押合同，依照《担保法》第53条规定，贷款到期未偿还时，瑞金市X村信用合作社可与赣县铅笔厂协议以抵押物折价，或变卖受偿。也可直接向抵押人，即赣县铅笔厂提起诉讼。被上诉人瑞金市X村信用合作社直接向赣县铅笔厂的股东起诉，属主体错误，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销瑞金市人民法院(2001)瑞经初字第X号民事判决；
二、撤销瑞金市人民法院(2006)瑞法再字第X号民事判决；
三、驳回瑞金市X村信用合作社的起诉。
一审案件受理费7310元，其他诉讼费320元，鉴定费3000元，二审案件受理费7630元，公告费531.20元，计x。20元由瑞金市X村信用合作社承担。
本裁定为终审裁定。
审判长黄春华
审判员黄信禧
审判员刘某丰
二00七年八月七日
书记员陈某琦
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
