上海市第二中级人民法院
民事判决书
(2004)沪二中民四(商)终字第X号
上诉人(原审被告)顺德市X镇万安和兴塑料厂，住所地广东省顺德市X镇万安。
负责人廖某某，该厂厂长。
委托代理人李湖侯，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)上海泓阳机械有限公司，住所地上海市嘉定区X路X号。
法定代表人魏某某，该公司董事长。
委托代理人徐迪，上海市淮海律师事务所律师。
上诉人顺德市X镇万安和兴塑料厂(以下简称和兴塑料厂)与被上诉人上海泓阳机械有限公司(以下简称泓阳公司)因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2003)嘉民二(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：泓阳公司与和兴塑料厂于2001年7月23日签订了买卖合同，合同约定，由泓阳公司供给和兴塑料厂Φx胶布机一台及后段设备一套，价款计人民币470万元；交货期为合同生效后210天内交货；付款方式为合同签订后和兴塑料厂支付40%的价款合同方生效，提货前支付总价款的50%，设备安装完付5%，余款在设备试车完成后付清。签约后，泓阳公司按约定履行了交货义务。和兴塑料厂自2002年3月25日至2003年3月20日止给付了396。5万元的价款，尚欠735，000元未付。泓阳公司催讨货款未果，遂诉讼至原审法院。原审法院经审理后判决：和兴塑料厂应在本判决生效之日起十日内给付泓阳公司价款人民币735，000元。一审案件受理费、财产保全费共计人民币16，555元，由和兴塑料厂负担。
和兴塑料厂不服一审判决，向本院提出上诉称：1、因泓阳公司交货逾期，双方协商以735，000元货款抵作违约金与赔偿款，故双方款货已两清；2、原审判决书第三页倒数第七行“……原告称被告所述的付款中，2001年8月24日的140万元系个人之间的付款，与本案无关；……被告对此节无异议。”，和兴塑料厂从未认可该140万元系个人之间付款，原审法院系认定事实有误。请求本院依法改判。泓阳公司则辩称：和兴塑料厂欠款事实清楚，证据确凿。同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，泓阳公司与和兴塑料厂签订的买卖合同于法不悖，应属有效，双方应予恪守。和兴塑料厂于2003年7月18日给泓阳公司的通知书中，已明白无误地承认尚有尾款735，000元未付，故原审判决和兴塑料厂向泓阳公司支付拖欠的货款人民币735，000元并无不当，本院予以维持。和兴塑料厂上诉称泓阳公司逾期交货，双方商定未付货款735，000元抵作逾期交货违约金一节，因泓阳公司对此表示否认，而和兴塑料厂对其主张未能提供其它相关证据予以佐证，故本院对和兴塑料厂的该主张不予支持。至于和兴塑料厂上诉称对其支付的140万元，原审认定为个人之间的付款系认定事实不清一节，经本院查阅原审庭审笔录，和兴塑料厂在原审庭审中并未对泓阳公司提出的该140万元系个人之间付款的观点表示异议，且若认可和兴塑料厂支付的该140万元属本案系争货款，则与和兴塑料厂承认的尚欠货款735，000元相矛盾，故和兴塑料厂的该上诉理由与事实不符，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12，360元，由上诉人顺德市X镇万安和兴塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长余时彦
代理审判员孟倩华
代理审判员卢薇薇
二00四年六月十六日
书记员韩芳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
