广东省佛山市中级人民法院
民事判决书
(2006)佛中法民一终字第X号
上诉人(原审被告)李某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
被上诉人(原审原告)蒋某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略），现住广东省广州市荔湾区X村X街一号五楼。
委托代理人李某乙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
上诉人李某甲因雇佣合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2005)南民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原审判决认定：原告于2005年7月24日进入被告开办的“欧希欧鞋厂”(没有办理工商登记)工作，双方没有签订劳动合同，约定计件工资。原告领取了2005年8月工资1421。70元，并在工资单上签名确认。2005年10月2日，原告及另外4名工人书面向被告提出辞工，被告于2005年10月10日在原告的辞工申请书上签名表示同意，但没有支付2005年9月1日至10月10日的工资予原告。原告向佛山市南海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，佛山市南海区劳动争议仲裁委员会于2005年10月27日以被申请人主体不适格为由作出不予受理的通知，原告因而诉至原审法院。
原审判决认为：被告开办的“欧希欧鞋厂”没有办理工商登记手续，违反了国家工商行政管理的法规。原告在被告开办的“欧希欧鞋厂”工作，2005年10月2日原告书面向被告提出辞工，被告表示同意，应视为双方一致同意解除雇佣关系，被告应结清工资予原告。被告在诉讼中提出，原告2005年9月1日至10月10日的工资为819.80元，扣除伙食费200元、补助费400元、罚款110元后，实际仍欠工资为109。80元，原告对被告扣除伙食费200元没有异议，但对被告的工资结算、扣除补助费及罚款均有异议，认为自己没有在单据上签名确认，也没有理由需向被告退回7、8月的补助费400元。由于双方未能一致确认原告9月1日至10月10日的工资数额，参照被告提供原告2005年8月的工资单，现原告要求被告支付2005年9月1日至10月10日的工资1100元，原审法院予以采信。被告抗辩的证据，原审法院不予采信，被告应承担举证不能的责任。原告应在工资中扣除伙食费200元，故被告仍应支付工资900元予原告。原告要求被告支付车费200元没有法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《广东省工资支付条例》第十三条之规定，判决：一、被告李某甲于判决发生法律效力之日起十日内支付原告2005年9月1日至10月10日的工资900元予原告蒋某。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告承担。
上诉人李某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人的工厂与被上诉人没有签订雇用合同，被上诉人没有证据证明其在工厂的工资数，原审法院以被上诉人8月份的工资数推定其9月份的工资数是错误的。鞋厂工作的季节性强，有时半个月、一个月不开工属于正常现象。二、厂方与被上诉人口头约定，做到年底每人给予400元补助，但被上诉人以各种理由提前支取补助费，然后辞职，给厂方带来了巨大损失。三、员工在厂里工作应遵守规章制度，厂方对被上诉人的批评、教育、罚款属于正常行为。请求二审法院：1、撤销原审判决第一项；2、要求被上诉人退回厂方给予的400元补助费；3、在被上诉人的工资中扣除厂方对其的罚款及残品数。
被上诉人蒋某答辩称：上诉人所说的不是事实，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
上诉人、被上诉人在二审期间均未提供新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认外，另查明，上诉人所开办的“欧希欧鞋厂关于对员工旷工、迟到、早退等行为进行罚款的规章制度是由厂方的厂长及管理人员制订的。
本院认为：首先，关于被上诉人的工资数额问题。依劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。而本案中，作为证据持有方的上诉人对被上诉人主张2005年9月1日至10月10日的工资1100元有异议，应提供有被上诉人签名的工资单予以反驳，但上诉人提供的该段时间的工资单上并没有被上诉人签名，被上诉人亦不予承认，故上诉人应承担举证不能的后果。因被上诉人于2005年7月24日进厂，该月的工作时间较短，不足以反映被上诉人的月工资收入水平的全貌，故原审法院在上诉人举证不能的情况下以被上诉人8月份的整月工资数推定其9月1日至10月10日一个多月的工资数恰当合理，应予以维持。其次，关于400元的补助费问题。上诉人称其厂与被上诉人口头约定被上诉人工作满一年才有400元的补助，但被上诉人否认有该约定的存在，上诉人又无对此提供相关证据予以证明，故本院对上诉人的该主张不予支持。最后，关于罚款及残品应否在工资中扣除的问题。因上诉人对被上诉人作出罚款的依据是厂里的有关规章制度，而这些规章制度是厂长及管理人员制定的，没有职工的参与，亦没有经过职工民主程序通过，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定；并且被上诉人对罚款的真实性予以否认，故本院对上诉人要求在工资中扣除被上诉人罚款的主张不予支持。上诉人主张被上诉人生产的残品应在工资中扣除，但没有提供有关被上诉人生产残品的证据，被上诉人亦予否认，故本院对上诉人的该项主张亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人上诉所提，理据不足，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长林炜烽
代理审判员邓治军
代理审判员周芹
二00六年三月九日
书记员韩莹
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
