原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年07月30日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條
各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告為中華民國人民，被告為泰國人民，兩造於民國93年
08月17日在泰國結婚，婚後被告即來台與原告共同生活，並以桃園縣
八德市○○街280 巷32弄1 衖28號為夫妻共同住所。詎自95年初起，
被告開始有週末未歸之情形，原告並發現被告手機內有與女友之合照
及內容肉麻如「很想你」、「愛你」等之簡訊，兩造因此事於95年03
月20日發生爭吵，當日被告即離家出走，迄今去向不明。按兩造間已
有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2 項規定，提起本
件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未為聲明及陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張：兩造於93年08月17日結婚，婚姻關係現仍存續之事實
，業據提出戶籍謄本為證，堪信為真；又原告主張：婚後被告即來台
與原告共同居住於桃園縣八德市○○街280 巷32弄1 衖28號，惟自95
年初起，被告開始有週末未歸之情形，原告並發現被告手機內有與女
友之合照及內容肉麻如「很想你」、「愛你」等之簡訊，兩造因此事
於95年03月20日發生爭吵，當日被告即離家出走，迄今未再返家等情
，核與證人即原告之母親陳月春到庭證述之情節大致相符（見本院97
年06月23日言詞辯論筆錄），復有原告提出之行方不明人口案件登記
表、外僑居留資料（被告目前仍在臺灣境內）等各1 份為憑，是原告
之此部分主張亦應為可採。
（二）經查，本件原告為中華民國人民，被告係泰國人民，有原告提出
之戶籍謄本及結婚證書在卷可稽。按「離婚依起訴時夫之本國法及中
華民國法律，均認其事實為離婚之原因者，得宣告之。但配偶之一方
為中華民國國民者，依中華民國法律。」涉外民事法律適用法第14條
定有明文。是本件離婚事件應適用我國民法。次按，我國民法第1052
條第2 項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之
一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離
婚」。蓋婚姻之意義，在於夫妻間得共同生活，互相體諒、扶持，履
行彼此對婚姻之承諾，若夫妻雙方無法溝通，漠不關心聞問，則婚姻
共同生活之意義已蕩然不存，雙方復無繼續履行共同生活之意願，客
觀上亦無回復共同生活之可能，即應認兩造間之婚姻無任何實質意義
可言，而應准無可歸責之一方或較輕之一方請求離婚，若雙方之有責
程度相同，則應許雙方均得請求離婚。依前所述，兩造於95年03月20
日因被告經常未歸、疑似外遇等事件而發生爭吵後，被告即離家出走
，未再返家，迄今已逾2 年，期間雙方全無互動，足見雙方並無繼續
履行共同生活之意願，已失維持婚姻之誠意，婚姻僅徒具形式，而此
婚姻破綻係可歸責於被告，從而，原告依民法第1052條第2 項規定訴
請離婚，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條
，判決如主文。
中華民國97年8月29日
家事法庭法 官 周玉
上列正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中華民國97年8月29日
書記官 張儷瓊
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
