原审公诉机关卫辉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，X年X月X日出生。
上诉人（原审被告人）张某某，男，X年X月X日出生。
上诉人（原审被告人）王某乙，男，X年X月X日出生。辩护人何江涛，河南大象律师事务所律师。
辩护人齐某某，河南大象律师事务所律师。
卫辉市人民法院审理卫辉市人民检察院指控原审被告人王某甲、张某某、王某乙故意毁坏财物一案，于2010年7月1日作出（2010）卫刑初字第X号刑事判决。原审被告人王某甲、张某某、王某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：原审被告人王某甲、张某某、王某乙均系卫辉市X镇X村干部。2007年5月8日晚，原审被告人王某甲、张某某、王某乙等人在本村大队部商议因被害人王XX与大队承包地的官司未清，将王XX在承包地里所种的树毁掉。次日凌晨1时许，原审被告人王某甲、张某某、王某乙到本村南河地里将王XX种植的3200棵速生杨树毁坏。经鉴定，被毁杨树价值x元。原审被告人王某乙在取保候审期间脱离监管，被批捕上网追逃后于2010年2月21日到公安机关投案。一审审理中，原审被告人王某甲赔偿被害人王XX经济损失1万元，原审被告人张某某赔偿被害人王XX经济损失9000元，原审被告人王某乙赔偿被害人王XX经济损失1万元。认定上述事实的证据有：卫辉市林业局现场勘验笔录及照片、卫辉市价格认证中心卫价证鉴（2009）X号鉴定结论、书证户籍证明、报案材料、举报材料、到案证明、在逃人员登记、撤销表，证人王XX、王XX、许XX、王XX、王XX证言，被害人王XX陈述，被告人王某甲、张某某、王某乙供述。根据以上事实和证据，一审法院以被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑一年零十个月。以被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑一年零六个月，以被告人王某乙犯故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑一年零六个月。
原审被告人王某甲的上诉理由是一审量刑过重。
原审被告人张某某的上诉理由是一审量刑重，对被毁坏的树木数量和价值计算过高。
原审被告人王某乙的上诉理由是一审对被毁树木估价过高，量刑过重，其在犯罪中应属从犯，其自首应当认定。
上诉人王某乙的辩护人何江涛、齐某某的辩护意见是原审被告人王某乙应属从犯，应构成自首，一审鉴定价值高，量刑过重。
经二审查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。关于原审被告人王某甲、张某某、王某乙的“一审鉴定价值高、量刑重”的上诉理由及原审被告人王某乙的辩护人“一审鉴定价值高、量刑重”的辩护意见，与本案证据所证明的事实及相关法律规定不符。原审被告人王某甲及其辩护人关于王某甲“在共同犯罪中应属从犯、有自首情节”的上诉、辩护意见，经查原审被告人王某乙在共同犯罪中其主要作用，应属主犯；其在取保候审期间脱离监管后又到公安机关，不属于自首。
本院认为，原审被告人王某甲、张某某、王某乙故意毁坏他人财物，情节严重，其行为均已构成故意毁坏财物罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。原审被告人王某甲、张某某、王某乙的上诉理由及原审被告人王某乙的辩护人的辩护意见，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长丁玉光
审判员崔纪元
代理审判员蔡永广
二0一０年七月三十日
书记员李延年
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
