上诉人（原审原告）邢某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。
被上诉人（原审被告）中牟县X乡建设公司第五分公司。住所地：中牟县X路X号院。
法定代表人樊某，经理。
上诉人邢某某因与被上诉人中牟县X乡建设公司第五分公司（以下简称中牟城建五公司）商品房销售合同纠纷一案，不服中牟县人民法院（2010）牟民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢某某，被上诉人原负责人樊某到庭参加诉讼。
原审法院认为：中牟城建五公司，经其主管单位中牟县X乡建设公司申请注销，中牟县工商行政管理局已于2002年10月20日批准注销了中牟县X乡建设公司第五分公司，中牟县X乡建设公司第五分公司的主体资格已不存在，故邢某某的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定驳回邢某某的起诉。案件受理费50元，退还邢某某。
宣判后，邢某某不服原裁定，向本院上诉称：原审裁定驳回上诉人起诉没有法律依据，因为上诉人起诉前以及本案审理中，均能找到中牟城建五公司法定代表人樊某，樊某也承认上诉人与被上诉人的行为系公司行为，所以本案被上诉人主题主体资格存在。一审过程中，上诉人提供了被上诉人及樊某的详细情况，应当追加的当事人没有追加，仅以被上诉人主体资格不存在，驳回上诉人的起诉错误。本案涉嫌偷逃税，一审没有提出司法建议转交相关部门。故请求撤销一审裁定，支持一审诉讼请求，并追加相关联当事人一并审理此案，将涉嫌刑事犯罪线索移送相关司法机关。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
中牟城建五公司答辩称：本公司已经相关部门予以注销，樊某已不是该公司的法定代表人，原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：本案被上诉人中牟县X乡建设公司第五分公司，经其主管单位中牟县X乡建设公司申请注销，中牟县工商行政管理局已于2002年10月20日批准注销中牟县X乡建设公司第五分公司，故中牟县X乡建设公司第五分公司的主体资格已不复存在，邢某某的起诉不符合法院受理条件，其上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，退还邢某某。
本裁定为终审裁定。
审判长张红
审判员张鹏
代理审判员杨成国
二Ｏ一Ｏ年八月十一日
代理书记员王春艳
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
