原告陈X，男，X年X月X日生，汉族，上海X有限公司工作，住本市X路X弄X号X室。
被告孟X，女，X年X月X日生，汉族，无业，住本市X苑X号X室。
原告陈X为与被告孟X相邻关系纠纷一案，于2008年11月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员史建红独任审判，后本案转为普通程序，组成合议庭，于2008年12月28日向被告公告送达诉讼文书，本院于2009年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈X，被告孟X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X诉称，原、被告系楼上、楼下邻居，被告在其房屋天井内搭建玻璃棚，严重影响原告的居住安全和日常生活；被告又在其房屋外墙上安装11台空调室外机，一方面损害房屋结构，影响原告的居住安全，另一方面空调的噪音、热量严重影响原告的身心健康和生活安全，故起诉要求被告拆除X室天井内的玻璃棚及X室外墙上的7台空调室外机，并赔偿原告由此造成的医药费损失2,000元。庭审中，原告将赔偿的诉请变更为467.61元。
被告孟X辩称，被告购买房屋时开发商并未规定可以安装多少台空调，被告为了出租房屋，将住房分割成10间，因此安装了11台空调，对原告并无影响；而原告所述的玻璃棚系被告封的阳台，未超出自己房屋层高，与原告无关，小区内其他业主也有类似搭建，因此，不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告系楼上楼下邻居。原告为本市X路X弄X号X室房屋所有权共有人之一，被告为同号X室房屋所有权共有人之一。被告户于2003年6月取得X室房屋所有权，2008年7月，被告对其房屋进行装修，将原本三房一厅的房屋分隔成10间房间，并在X室房屋外墙周围安装了共计11台空调室外机，用于群体出租；被告还在天井内依墙搭建玻璃棚。为此，X号大多数业主联名签字提出异议，原告并向本院起诉要求判如诉请。被告则以辩称理由不同意原告的请求。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋所有权证、现场照片、X室房地产登记信息、X号多数业主签名的业主公告等证据证实，经当庭质证，被告对业主公告未予认可，对其他证据并无异议，本院予以确认。被告对业主告虽未予认可，但也未提供证据予以否定，故本院予以采信。另原告对其主张赔偿损失提供了中国X保险股份有限公司的医疗险理赔通知书，用于证明其在08年10月至12月期间三次至医院就诊，对此，被告表示与本案无关。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的居住安全等造成妨碍，被告在其天井内搭建的玻璃棚客观上对居住楼上的原告的居住安全和日常正常生活带来了影响，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告拆除玻璃棚的请求，本院予以支持。被告不同意拆除天井搭建物的抗辩理由不足，本院不予采纳。原、被告房屋所在小区系比较新型的住宅小区，虽然并未规定住户的外墙上可以安装多少台空调室外机，但按照一般常理，至多每个房间拥有一个空调室外机，作为相邻方完全可以忍受，现被告为了房屋群租，安装了多达11台的空调室外机，空调使用时势必对本楼其他业主的生活质量带来不利影响，因此，被告应该考虑到邻里的居住安全问题，构建好和谐的相邻关系，排除对相邻方带来的不利影响，故原告要求被告拆除7台空调室外机，本院予以支持。虽然原告曾治病就医，但原告未能提供与被告搭建玻璃棚、安装空调室外机之间存在因果关系的足够证据，故原告要求被告赔偿，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条、第一百一十七的规定，判决如下：
一、被告孟X应于本判决生效之日起十日内拆除搭建在本市X路X弄X号X室房屋天井内的玻璃棚；
二、被告孟X应于本判决生效之日起十日内拆除安装在本市X路X弄X号X室外墙上的7台空调室外机；
三、原告陈X要求被告孟X赔偿的诉讼请求不予支持。
本案受理费130元，由原告负担50元，被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长包莉
审判员史建红
代理审判员张敏
书记员陆怿婷
==========================================================================================
为尽量避免给当事人造成不良影响，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，点击查看详情。
==========================================================================================
