姚某侵权案

【案情简介】

 

原告：陈某；被告：李某；第三人姚某。

 

原告陈某因被人砸坏汽车，花修车费8400元于2008年**月**日向香洲区人民法院起诉。该院于2008年**月**日立案受理，通知被告应诉。

 

2008年**月**日，香洲区人民法院开庭审理本案。原被告双方当事人到庭。经审理，法院查明，原告把车停在小区某栋楼旁的停车场，因6楼的被告的装修施工的工人操作不慎，使窗边红砖外墙倒塌，砸坏停到楼下的汽车，原告为此花费8400元修车（经保险公司评估车损价格为8400元）。曹某已支付修理费。事发后，曹某多次找李某协商，。原告向香洲区人民法院起诉，要求装修房屋的业主赔偿损失。上述事实有原被告双方当事人的陈述、保险公司评估单、修理费票据、姚某的“保证书”为证。法院认定，被告和第三人构成侵权，应分别予以承担责任。香洲区人民法院于2008年**月**日作出一审，被告不服，提出上诉，*******中级人民法院作出二审（终审）判决，判决生效。

 

【裁判】

 

一审：认定陈某与姚某为雇佣关系，陈某应承担起疏于管理的过错责任，对被告李某的财产应承担直接的赔偿责任。

 

二审：认定陈某与姚某为承揽关系，判决业主陈某承担30％的赔偿责任，赔偿2520元，姚某承担70%，赔偿5880元。

 

【法理解析】

 

同一个案子，两个法官作出不同的判决，源于对雇佣关系和承揽关系的认定不同。所谓的雇佣关系是指雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇用人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。雇用人在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系主要有如下特征：1、雇员与雇主之间是一种人身依附关系（即雇主与雇员之间的地位是不平等的），雇员按雇主的指示和要求，为雇主提供各种劳务。雇员在雇主的控制下完成工作，其独立性相对较小，雇员的工作内容可由雇主随时调整。2、雇工所付出的主要是劳动力，当然也包含一定的技术成果，但通常其技术含量比较低，其报酬成分也比较单一，仅仅包括劳动力的价值。雇主享有雇工劳动的一切成果，这种成果不是雇主付酬的直接对象，雇主付酬的直接对象是雇员提供的劳务。3、雇员从事的劳动对象既可以是动产也可以是不动产。4、雇佣关系中，雇主对雇员的损害承担无过错责任，只要雇员在进行受雇工作中因工遭受伤害，雇主就应给予赔偿，雇主不存在免责事由。我国民法通则对雇佣关系没有明确的规定，对于雇佣关系《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条第2款是这样规定的：“前款所称‘从事雇佣活动’，指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”、“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”

 

承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付给付报酬的权利义务关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。承揽关系主要有如下特征： 1、承揽关系中，定作方与承揽方地位平等，承揽方具有独立的地位，与定作方不存在人身依附关系。2、承揽人付出的主要是技术成果，其次才是劳动力。承揽事项应具有特殊性，它一般需要具备相应的设备条件，蕴涵一定的技术成份，为此，合同法规定承揽事项包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等相类似的工作，且规定了承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作承揽。定作人接受承揽人物化的劳动成果，该成果是定作人付酬的直接对象。（即本案承担30%的责任是因为原告不知道所请的定作人没有资质）3、承揽人承揽的对象应当是动产。 首先、如果是不动产，例如建筑施工，应当适用建筑工程施工合同而非承揽合同。 其次、《合同法》规定承揽人对工作成果享有留置权，而留置权只适用于动产。4、承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”