监护人媒体技术公司起诉贝尔、海尔、海信、康佳、创维、厦华、宏基等公司侵犯专利权，我国应诉策略分析

发布日期：2009-05-25 文章来源：互联网

　原则1：震慑对手。

　　ATSC标准实行两年多了，中国企业实质上并未付专利费，但是来收费的已经有十多家。加起来，每台电视的专利费将在今年超过30美元。国外之所以没有采取强制措施，主要是：第一，中国国内数字电视标准尚未普及，逼急了，中国会转投欧洲标准。第二，中国企业出口规模还不太大，中国企业在美国市场作大了，撤出美国更加困难，届时起诉，油水更大，现在没有缴纳的钱，到时候都跑步掉，而且是支付故意侵权的惩罚性赔偿金。延迟起诉，赚的钱更多。因此，我国要出重手，要不计成本，要么把专利无效掉，要么让法院判定不侵权。让其他essential patent的持有人惧怕中国三分，今后少惹事，至少，少来招惹中国。

　　原则2：团队整合。

　　应诉团队应当集中选定一个。这个团队在政治上一定要可靠，能注重大局，不计较小利；有民族气节，不贪图利益；有战略眼光，不视野短浅；华裔出庭大律师担纲总领队，白人律师只能当助手。

　　原则3：团队分工。

　　专利检索分析团队、专利无效攻击团队、证据采集和翻译团队、谈判团队可以另外搭建，独立运行，为主应诉团队提供辅助支撑。

　　案情汇报：

　　一、原告律师

　　美国纽约州 Klinedinst PC律师所， John D. Klinedinst、Gregor A. Hensrude律师

　　美国德克萨斯州Nelson Bumgardner Casto， PC.律师所，Edward E. Casto， Barry J.Bumgardner， Edward R. Nelson， Steven W.Hartsell

　　二、起诉时间

　　2009年4月20日

　　三、管辖法院

　　美国加州中区的联邦地区法院

　　四、美国原告

　　美国德克萨斯州Guardian Media Technologies公司

　　五、全部被告

　　1. Apex数字公司

　　2. AT&T公司，

　　3. Benq美国公司

　　4. 国际数字产品公司

　　5. 富士通计算机系统公司

　　6．海尔美国贸易公司

　　7．海信美国公司

　　8．现代美国公司

　　9．康佳集团公司

　　10．Lasonic电子公司

　　11．Lodgenet互动公司

　　12．Loewe AG

　　13．美国ON公司

　　14．Proton美国国际公司

　　15．Protron数字公司

　　16．Rotel公司

　　17．Runco国际公司

　　18．Starlite消费电子美国公司

　　19．Starlite国际控股公司

　　20．创维电子公司

　　21．Soyo公司

　　22．Tatung美国公司

　　23．Verizon通信公司

　　24．厦门华侨电子公司

　　六、起诉理由

　　侵犯2项美国发明专利（原告缺乏信心，因为没有申请临时禁令；如果原告对自己的专利稳定性有信心，或者明确判断被告侵权，一般会申请临时禁令。）

　　七、诉讼请求

　　1. 判定相关被告故意侵权；

　　2. 赔偿原告损失；对于故意侵权，提供三倍的惩罚性赔偿金；

　　3. 被告负担诉讼费用，包括负担原告的律师费；

　　4．向原告提供法院认为正当而且合理的其他法律救济。

　　八、诉讼难点

　　专利分析。这个分析，不是作图，不是坐而论道，是法律和技术分析，是结合法律、审查指南、判例、强大数据库，对prosecution history，prior arts以及claim和specification的详细分析。

　　九、审理模式

　　陪审团（从选区普通百姓中随机抽取100至300个候选人，最后遴选9至12人作为陪审团成员，他们负责判定是否侵权。）

　　十、结案模式

　　美国专利诉讼95%以上和解，但是约一半多经历了昂贵的证据调查程序， 98%的案件不会走到终审法律程序。美国打到联邦巡回上诉法院的专利案件，约75%的专利被复审或者无效程序所接纳；约46%的专利被部分宣告无效，或者全部宣告无效。例如，原告专利有30个权利要求，但是原告主张被告侵犯权利要求5，那么如果权利要求5被宣告无效，则案件以不侵权结案。

　　十一、抗辩模式

　　要被告律师和专家共同了解案情，选择抗辩策略。

　　十二、被告应诉程序与策略分析

　　附件：

　　原告诉讼性格和能力分析

　　——监护人媒体技术公司全部专利案件清单与分析报告

　　如果中彩联，以及海尔、海信、康佳、创维等被告公司共同聘请__________担任美国诉讼律师，聘请_____、_____通过_____________研究院的平台提供内聘专利顾问服务，我们将提供的承诺是：

　　1、一天内提供Guardian媒体技术公司全部专利案件（16件）分析报告、Guardian媒体技术公司商业竞争情报报告（3页），以及Guardian媒体技术公司ATSC专利和相关多媒体专利部署报告（6页），供被告分析原告诉讼性格与诉讼能力，从而设计我方应诉策略。

　　如果中彩联，以及海尔、海信、康佳、创维等被告公司不提供我们参与案件的机会，我们也将在其他律师团队代表中国企业应诉的第二日，公开发布上述三个报告。

　　2、两天内提供费用预算报告，供中彩联最高领导审阅。

　　3、五个工作日内提供破坏涉案专利稳定性的关键证据8份以上（我们已经有初步检索报告，发现了关键对比文件，可以发起patent invalidation攻击）。

　　4、十个工作日内提供“不审就判抗辩”、“专利不可执行抗辩”、“不侵权抗辩”、“公知技术抗辩”的应诉前景的初步分析报告。

案件日期与名称	一审法院	法官姓名	诉讼类型	起诉理由
案件1；April 20, 2009
Guardian Media Technologies, Ltd. v. Apex Digital, Inc. et al	CA Central	Real	Patent	Patent Infringement
Defendant: Apex Digital, Inc., AT&T, Inc., BenQ America Corporation, Digital Products International, Fujitsu Computer Systems Corporation and others...

案件2：January 6, 2009
Guardian Media Technologies, Ltd. v. Toshiba America Consumer Products, L.L.C.	CA Central	Snyder	Patent	Patent Infringement
Defendant: Toshiba America Consumer Products, L.L.C.

案件3：October 10, 2008
Guardian Media Technologies, Ltd. v. Philips Electronic North America Corporation et al	CA Southern	Anello	Patent	Federal Question
Defendant: Philips Electronic North America Corporation, Toshiba America Consumer Products, LLC, Toshiba America, INC

案件4：June 16, 2008
Guardian Media Technologies, Ltd. v. Syntax-Brillian Corp.	CA Central	Klausner	Other Contract	Diversity-Other Contract
Plaintiff: Guardian Media Technologies, Ltd. Defendant: Syntax-Brillian Corp.

案件5：May 8, 2008
Guardian Media Technologies Ltd v. Vizio, Inc.	CA Central	Wright	Patent	Patent Infringement
Plaintiff: Guardian Media Technologies Ltd, Guardian Media Technologies Ltd, Guardian Media Technologies Ltd, Guardian Media Technologies Ltd Defendant: Vizio, Inc.

案件7：
Guardian Media Technologies, Ltd. v. Philips Electronic North America Corporation	CA Central	Wilson	Patent	Patent Infringement
Defendant: Philips Electronic North America Corporation

案件8：
Guardian Media Technologies, Ltd. v. Toshiba America Consumer Products, LLC et al	CA Central	Snyder	Patent	Patent Infringement
Defendant: Toshiba America Consumer Products, LLC, Toshiba America, Inc.

案件9：February 19, 2008
Guardian Media Technologies Ltd v. Hitachi Ltd et al	CA Central	Real	Patent	Patent Infringement
Plaintiff: Guardian Media Technologies Ltd, Guardian Media Technologies Ltd, Guardian Media Technologies Ltd, Guardian Media Technologies Ltd Defendant: Hitachi Ltd, Fujitsu Hitachi Plasma Display Ltd., Hitachi America Ltd, Hitachi Home Electronics (America), Inc.

案件10：December 18, 2007
Guardian Media Technologies v. Daewoo Electr, onics Corp et al	CA Central	Real	Patent	Patent Infringement
Plaintiff: Guardian Media Technologies, Guardian Media Technologies, Guardian Media Technologies, Guardian Media Technologies Defendant: Daewoo Electronics Corp, Daewoo Electronics America Inc

案件11：August 14, 2007
Thomson Inc. v. Guardian Media Technologies, Ltd.	CA Southern	Hayes	Patent	Constitutionality of State Statute(s)
Plaintiff: Thomson Inc.; Defendant: Guardian Media Technologies, Ltd.

案件12：January 29, 2007
Guardian Media Technologies Ltd v. LG Electronics Inc et al	CA Central	Real	Patent	Patent Infringement
Plaintiff: Guardian Media Technologies Ltd; Defendant: LG Electronics Inc, LG Electronics USA Inc

案件13：August 8, 2006
Guardian Media Technologies Ltd v. Mustek Systems Inc	CA Central		Patent

案件14：May 10, 2006
GUARDIAN MEDIA TECHNOLOGIES, LTD vs. MUSTEK SYSTEMS, INC.	WI Western		Patent

案件15：April 4, 2006
GUARDIAN MEDIA TECHNOLOGIES, LTD vs. AUDIOVOX CORPORATION	WI Western		Patent

案件16：March 31, 2006
GUARDIAN MEDIA TECHNOLOGIES, LTD vs. KENWOOD CORPORATION	WI Western		Patent

【作者简介】
魏衍亮，北京大学法学博士研究生。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务