帮女友购买农药打胎致人死亡应如何定性
?分歧? 在审理过程中,对被告人曹某行为的定性存在两种意见:
一种意见认为,曹某的行为构成间接故意杀人罪。理由是:曹某明知“敌敌畏”是一种不能服用的剧毒农药,而在吕某要其购买服用的情况下,却积极实施了帮助购买的行为,且将农药交给吕某后离开不管,放任了吕某的服毒行为,最终导致吕某死亡的严重后果。所以,曹某的行为符合故意杀人罪的构成要件,但应以间接故意杀人罪论处。
另一种意见认为,曹某的行为构成过失致人死亡罪。理由是:曹某主观上没有害死吕某的故意,如在吕某要求其购买农药时以“喝‘敌敌畏’会死的,我不去买”为由予以拒绝。只是轻信了吕某“少喝点儿可以把胎打掉”的话,在思想上对喝“敌敌畏”能堕胎产生了错误的认识。吕某服药以后,其又积极实施了救助行为。所以,曹某的行为符合过失致人死亡罪的构成要件,应以过失致人死亡罪论处。
?评析? 笔者同意第二种意见。过失致人死亡罪与间接故意杀人罪主要区别有以下三个方面:1.认识因素方面。前者有预见危害结果发生的可能,只因轻视能够避免而予以放任,无认识上的过失;后者明知可能发生危害的结果且放任危害结果的发生,有认识上的错误。2.意志因素方面。前者对死亡结果的发生持反对态度;后者则持有意放任、无意防止的态度。3.行为因素方面。前者确有避免死亡结果发生的客观依据,想防止而未能防止;后者则无避免死亡结果发生的客观依据,能够防止而不防止。
结合本案看,从认识角度分析,曹某认识到“喝‘敌敌畏’会死的”,但因曹某年仅16岁,对如何堕胎缺乏正确的认识,从而轻信“少喝点儿可以把胎打掉”而不会死人。从意志角度分析,曹某对吕某的死亡持反对态度,吕某要求其购买时,其以“喝‘敌敌畏’会死”为由拒绝购买。从行为上分析,曹某在吕某服毒之后,积极将吕某送往医院抢救,想防止吕某死亡而未能防止。因此,曹某的行为不构成间接故意杀人罪,应以过失致人死亡罪定罪量刑。
李京伟
- 应外因导致他人死亡的应如何定性 2个回答0
- 女友和人开房至人死亡如何定罪 7个回答0
- 企业职工非因公死亡如何发放丧葬费及抚恤金 2个回答0
- 跪求!!烟台地区交通肇事后,伤者医治无效死亡的,应该如何解决!! 4个回答25
- 职工死亡后,如何向公司申请赔偿? 4个回答0
- 廖某职务侵占单位18万余元,获缓刑
- 紧急提醒:个人销售抗原试剂违法!最高可判无期徒刑!!!
- 近距离安装可视门铃可构成侵害邻里隐私权——人脸识别装置侵害邻居隐私权案
- 张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审改判无罪案
- 【第274号】李某贤掩饰、隐瞒犯罪所得不起诉案
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王律师代理起诉获赔偿款
- 网络直播平台销售医用类面膜无资质法律风险及处罚
- 尹律师解读新《信访工作条例》八大亮点
- 申某某诉李某某等名誉权纠纷案
- 吴某甲等人申请执行陈某乙刑事附带民事赔偿纠纷案件
- 丁某杨等人虚构债务被判拒执罪案
- 酒泉某豫农业科技有限公司、王某某生产、销售伪劣产品案
- 赛某某假冒注册商标案
- 曾望清诈骗案
- 靳利娟、罗安君等诈骗案