袁某行为可认定为自首
本案中,对袁某是否构成自首存有争议:一种观点认为,袁某不构成自首,因为公安人员在将袁作为重点排查对象继而采取“测谎”后,已将其确定为犯罪嫌疑人并采取传唤的刑事强制措施,而后袁如实交代犯罪事实的行为具有被动性,只能认定为坦白。另一种观点认为,虽然公安人员通过“测谎”手段认定袁某有作案嫌疑,但是此时并未掌握任何袁某实施犯罪的证据,其对袁某的怀疑还只是凭借常理常情判断而产生的,并未凭借一定事实根据,故袁某经教育后如实供述犯罪事实,可认定为自首。
笔者赞同第二种观点。设立自首制度的重要意义就在于鼓励犯罪分子主动认罪,节约司法资源,减少对抗,便利诉讼。因此,自首的实质特征在于主动性、自动性,而这种主动、自动是有一定限制条件的。根据最高法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定,认定一般自首的前提条件是犯罪事实未被发觉或虽被发觉但犯罪嫌疑人未被发觉;或是犯罪事实、犯罪嫌疑人已被发觉,嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施。因此,犯罪事实或犯罪嫌疑人是否被发觉就成为认定一般自首必须解决的先决问题。
司法实践中,如何判定犯罪嫌疑人是否被发觉争议较大,本案自首认定的关键点也在于此。公安机关虽然通过“测谎”技术确定了袁某作案的嫌疑较大,但笔者认为,犯罪嫌疑人的确定必须以一定的客观事实为根据,即怀疑必须以一定证据为支撑,侦查机关必须通过一定证据在犯罪嫌疑人与案件事实之间建立联系。但“测谎”技术现阶段还只是一种刑事侦查技术,其结论还不能作为证明案件事实的证据。目前此项技术并不成熟,其准确性不仅取决于科学仪器,更有赖于操作人员的专业素质,故其主要作用仅仅为确定侦查方向提供参考,并不能作为确定犯罪嫌疑人的法律依据。本案中,公安机关虽然通过“测谎”技术排除了其他怀疑对象,确定袁某有作案嫌疑,但仍未收集到证明袁某实施盗窃的证据,并没有通过一定证据锁定袁某,如果袁不主动交代,该案尚不能侦破,而袁某经教育如实交代犯罪事实符合自首的主动性特征,可认定为自首。
王琪轩
- 借高利贷行为、从银行贷款未专款专用的行为如何认定 2个回答0
- 在初次讯问时主动供述公安机关尚未掌握之罪行而不被认定为自首,可能 6个回答0
- 投案自首的认定 3个回答0
- 抢劫性勒索行为的性质如何认定 4个回答0
- 怎样准确认定这一好奇心驱使的行为? 1个回答0
- 一起开设赌场罪的刑事辩护
- 公安机关违规插手经济纠纷:你应当如何维护自己的合法权益
- 如何界定诈骗犯罪中的非法占有目的?
- 刑事报案不立案怎么办?
- 强奸罪的构成要件、法律责任、社会影响以及预防与治理
- (2024)最高法法官:代购毒品行为的定性与处理
- 虚开增票等涉税犯罪14罪量刑新标准
- 生产、销售不符合安全标准的食品罪的定义、构成要件、法律责任以及相关的预防措施。
- 组织卖淫罪中的“犯罪所得”应否包含卖淫人员分成
- 上海市关于适用最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题
- 开设赌场罪的犯罪构成及量刑规定!
- 非刑罚处罚措施
- 亲朋好友被抓走,律师给的忠告您一定用得到!
- 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释
- 关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)