追加被告的期限探析

　　  我国民事诉讼法及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对当事人提出管辖权异议、申请回避、提交证据材料，增加、变更诉讼请求及提起反诉，申请撤诉和鉴定等，均明确规定了期限，但对追加被告却没有规定期限。一些当事人利用法律漏洞，在一审程序中随时提出追加被告申请，有的当事人甚至在二审、再审程序中提出该申请。

    关于追加被告的期限，在审判实践中大致存在以下几种不同观点：第一种观点认为，应在一审程序的答辩期间内进行；第二种观点认为，应在一审程序的举证期限届满前进行；第三种观点认为，应在一审程序的法庭辩论终结前进行；第四种观点认为，应在一审程序的案件审结前进行；第五种观点认为，应在二审程序的案件审结前进行；第六种观点认为，应在再审程序的案件审结前进行。

　　  第一种观点及第二种观点，笔者认为是不妥的。因为这两种观点所谈的期限，案件还没有开庭审理，当事人的权利、义务关系还没有明确，当事人的诉讼主体资格还无法确定，追加被告为时较早，不利于保护被追加被告的合法权益。关于第四种观点，因为在案件审结前再追加被告，可能需要重新进行法庭调查、辩论和调解这些庭审程序，这是对已经进行的庭审程序的重复，会拖延案件的审理期限，浪费审判资源，造成当事人的诉累，对庭审的权威性和严肃性造成不良的影响，故不可取。第五种及第六种观点，笔者认为是错误的，因为，这两种观点不仅不符合我国民事诉讼法的立法宗旨，而且还会使被追加的被告丧失上诉的权利。

　　  笔者同意第三种观点。在一审程序的法庭辩论终结前追加被告，既符合我国民事诉讼法的立法宗旨，也能够保障被追加被告的各项诉讼权利，还可以使案件得以及时审结，不至于浪费审判资源，给当事人造成诉累。因为：在一审程序的法庭辩论终结时，案件事实已基本查清，当事人的权利、义务关系已基本明确，案件的性质（案由）及当事人的诉讼主体资格已基本确定。当然，由于必须参加诉讼的被告在一审程序中没有被追加，案件被第二审人民法院发回重审后，追加被告仍应在发回重审后的一审程序法庭辩论终结前进行。

　　  因此，笔者建议：将“追加被告应在一审程序的法庭辩论终结前进行”这一内容写入修改后的民事诉讼法之中。同时，在民事诉讼法修改前，法官在追加被告时应在一审程序法庭辩论终结前进行。

内蒙古察右后旗人民法院  史秀永