诬告雇员偷吃构成名誉侵权

 彭某、杨某系当地一家海鲜城招聘的餐厅服务员。某日晚，彭某在负责服务管理海鲜城的“井岗山”包厢时，包厢客人在进餐时提出青菜太老。客人走后，彭某进行检查，随手拿客人吃剩的青菜查看，杨某过来帮忙打扫卫生，顺手撤下客人用完的茶壶。出乎彭某、杨某意外的是，海鲜城当晚派员分别对她们进行“盘查”，硬要彭某、杨某承认偷吃客人吃剩食品的事实。此后，海鲜城管理人员在大会上点名批评彭某、杨某违规偷吃，遭两人反驳。事隔数日，海鲜城张贴了“白榜”，认定彭某、杨某偷吃客人吃剩的食品，决定对两人各罚款200元。“白榜”贴出后，两人常受到其他服务员冷眼、鄙视、取笑。

    笔者认为海鲜城侵犯了彭某、杨某的名誉权，海鲜城应当停止侵害，消除影响、赔礼道歉。理由是：

    最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干具体问题的意见》（试行）第140条指出；“用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”《民法通则》第101条规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。从中可以看出，名誉权的保护并没有身份的限制。彭某、杨某虽为雇员，但同样享有法律所赋予的各种权利。侵犯名誉权的构成，并不因雇员这一特定关系而消除。而且，海鲜城在客观方面确已实施侮辱行为。“偷吃客人吃剩的食物”属于不良行为，海鲜城通过大会批、张贴“白榜”等让众多人知道该内容，使得彭某、杨某常遭其他服务员的冷眼、鄙视，表明她们确有名誉受到损害的事实，造成了一定的不良影响，且该结果与海鲜城之间有着内在的、本质的必然联系，即在法律意义上的因果关系。

作者：兴国法院 曾育锋