从本案看探望权行使主体的缺失
发布日期:2009-08-08 文章来源:互联网
分歧:在审理过程中,形成了两种不同的意见:
第一种意见认为,王某与孙某的离婚协议书系双方当事人真实意思表示,合法有效,对双方都有约束力,因此王某每周五接婚生女回家生活的权利受法律保护。王某某虽不是离婚协议书的当事人,但因其与王某及其婚生女的血缘关系,可推定王某某享有王某的权利,由其代为行使王某的权利,故应支持原告诉请。
第二种意见认为,王某的权利应由其本人亲自行使,其父不能代为行使,故应驳回原告诉请。
本人同意第二种意见,理由如下:
第一,离婚协议书的当事人是王某与孙某,王某某作为王某之父,没有权利要求孙某履行离婚协议书上的义务。
第二,《婚姻法》第38条规定:“离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时,由人民法院判决。父或母探望子女,不利于子女身心健康的,由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后,应当恢复探望的权利。”可见,探望权的主体只能是不直接抚养子女的父或母。王某某作为祖父,并不能成为探望权的主体。
第三,双方当事人的离婚协议书中约定王某享有探望的权利,这种探望的权利属于人身权利。依据民事权利原理,人身权利不能转让,而且应亲自行使。因此王某某不能代王某行使探望权。
建议:从本案可以看出,当父母离婚后,祖父母和外祖父母对孙子女和外孙子女要寻求关心和爱护,就没有了法律依据,这显然与我国的社会常情相违背。而法律也没有禁止祖父母和外祖父母探视孙子女和外孙子女,根据“法无禁止即权利”的民法原理,本人认为应修改《婚姻法》第38条,将祖父母和外祖父母列入探望权的行使主体。
作者:德兴市人民法院 祝文锋 贺运红
相关法律问题
- 此买卖是否有效?分析本案中买卖法律关系的构成要素? 6个回答30
- 本案中甲商场应否支付货款?为什们? 1个回答0
- 到底谁是造成漏水原因的责任主体 1个回答0
- 到底谁是早晨漏水原因的责任主体 1个回答0
- 本案判决不正确,应当驳回一审原告的起诉 3个回答0
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 最高检发布:检察机关依法维劳动者合法权益典型案例
- 微信群“踢人”属于社群成员之间的自治行为不属于民事法律诉讼调整的范畴
- 情侣分手后在网络频繁发布不当言论贬损对方,法院这样判
- 实际施工人能否在工程款范围外主张发包人承担违约责任
- 远亲不如近邻!
- 李**贩卖、运输毒品案 ——贩卖、运输毒品数量巨大,且系累犯和毒品再犯,罪行极其严
- *有限公司与上海*携运物流有限公司深圳分公司、上海蝉联携运物流有限公司海上货物运输
- 徐州*金属资源有限公司与圣克莱蒙特航运股份公司、东京产业株式会社海上货物运输合同
- 肖*故意杀人案——吸毒后交通肇事,持刀捅刺执行公务的民警,致1人死亡、1人轻伤,罪行极其严重
- 杨**运输毒品案——假释考验期内组织怀孕妇女运输毒品,数量特别巨大,且系毒品再犯,罪行极其严重
- 蔡**贩卖、制造毒品案——伙同他人制造、贩卖毒品,数量特别巨大,罪行极其严重
- 杨*贩卖毒品案——利用未成年人贩卖毒品,依法从重处罚
- 於**贩卖毒品案——多次零包贩卖毒品,依法严惩
- 臧*贩卖毒品案——通过互联网贩卖毒品数量大,且系毒品再犯,依法严惩
- 张*以危险方法危害公共安全案——吸毒后驾驶机动车肇事并连续冲撞,系累犯,投案自首,依法惩处