收养关系的解除及生活费的补偿

　　原告黄甲，男，57岁。

　　原告张某，女，54岁（两原告系夫妻关系）。

　　被告黄乙，男，23岁。

　　案由:解除收养关系纠纷

　　原告黄甲、张某夫妇因无子女，于1976年4月13日收养了刚出生的被告黄乙，在落户口时，将其出生日期改为1977年10月14日。后来两原告又收养了一个女孩名叫黄丙，系1987年10月17日出生。1994年7月，被告黄乙初中毕业未能升入高中，后被告黄乙陆续外出干临时工。1997年8月，被告黄乙无故离家，回到生父母身边，同年12月，被告黄乙回到两原告处住了20日，后又离开再未回到原告处。为此，原、被告双方发生纠纷，经当地司法所调解无效。两原告起诉到法院，请求解除与被告黄乙的收养关系，并判令被告黄乙支付抚养费12960元，教育费2500元，赡养费36000元。

　　【审理】

　　法院查明上述事实后认为，原、被告双方虽未在有关部门办理合法的收养手续，但双方长期共同生活，已形成事实收养关系。被告黄乙自1997年8月擅自离家回到生母身边，导致原、被告双方关系恶化。虽经调解，未能改善，双方已无法继续共同生活。因两原告现缺乏劳动能力及生活来源，被告黄乙应当付给生活费，并补偿收养期间的生活费和教育费。但两原告超出的诉讼请求不予支持。法院依据《中华人民共和国收养法》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决解除原、被告间的收养关系；同时判令被告黄乙于判决书生效后10日内支付两原告生活费及补偿两原告收养期间的生活费、教育费合计30220元。

　　【评析】

　　本案系解除收养关系纠纷，其涉及的问题有下列三个方面，一是解除收养关系的条件是什么？即符合那些要件就认为可以判决解除收养关系？二是解除收养关系的同时生活费如何补给？三是留给我们的思考？

　　（一）被告黄乙自1976年就被两原告收养，而我国自1992年才制定《中华人民共和国收养法》（以下简称《收养法》），1999年4月1日起施行修正后的《收养法》。因此，原、被告虽然没有在有关部门办理合法的收养手续，但双方长期共同生活，已形成事实收养关系。即1976年4月13日，两原告收养被告黄乙时，原、被告之间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。但该案发生在1999年12月，此收养关系的解除则要适用修正后的《收养法》。

　　解除收养关系在《收养法》中规定有三种情况，一是送养人提出解除合同，这是在收养人有不履行抚养义务，有虐待、遗弃等侵害养子女合法权益情况时；二是协议解除收养关系，包括被收养人成年以前，收养人与送养人可以协议解除；三是养父母与成年养子女关系恶化，亦可以解除收养关系。本案属第三种情况。

　　（二）依据《收养法》第三十条第一款的规定即"收养关系解除后，经养父母抚养的成年子女，对缺乏劳动能力又缺管生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。"本案中，被告黄乙系成年养子女，遗弃养父母，在解除收养关系时，应承担的费用有三项：给付生活费、补偿生活费和教育费。具体计算办法为生活费按当地生活费标准计算25年，收养人超过50岁的，每超过1岁扣除1年，原告黄甲审理该案时56岁，即计算19年；原告张某53岁，应计算22年，本案中生活费每月按60元计算，但因两原告又在1986年收养了一个女儿黄丙，则生活费须两人共担，因此，本案只按每月30元计算。被告黄乙应补偿的生活费按当地生活费标准计算18年即法律规定18岁的成年人标准；补偿的教育费则按实际支出计算；

　　（三）本案原、被告解除了收养关系，同时法院也按标准判令被告黄乙补偿各项费用30220元，但从司法实践上看，被告黄乙虽达到独立生活能力，但仍无能力履行补偿的义务，而《收养法》第三十条第一款只规定成年子女有此义务，而未将此范围扩大到被收养人的亲生父母，致使真正的收益人即被告的亲生父母免除了所应承担的义务，从而侵害了两原告的合法权益，是否要被收养人和受益人承担连带责任，也是一个非常值得探讨的问题。

东营市东营区人民法院   高 敦