一审判出糊涂案　据理力争终翻案――丹阳律师韦正夫反败为胜案例

发布日期：2009-11-20 作者：110网律师

一审判出糊涂案　据理力争终翻案
――丹阳律师韦正夫反败为胜案例
［案情简介］蒯XX诉丹阳市第X水泥厂买卖合同纠纷一案，由于一审审判人员对证据性质认识错误等原因，导致原告一审败诉。韦正夫律师愤而代理上诉，二审法院裁定撤销原判，发回重审。韦正夫律师代理的原告方在重一审获得胜诉，对方不服上诉后，在重二审中，原告方作为被上诉人再次获得胜诉。该案原告经韦正夫律师代理，反一败为三胜，最终追回了全部货款。下面是韦正夫律师在原二审中作为上诉人的代理人发表的代理词。

蒯XX诉丹阳市第X水泥厂买卖合同纠纷上诉案
上诉人代理词
审判长、审判员：
江苏镇江维尔达律师事务所接受本案上诉人蒯XX的委托，指派我担任其与被上诉人丹阳市第X水泥厂买卖合同纠纷一案的代理人。本代理人认为，被上诉人丹阳市第X水泥厂的辩解严重违背情理和法理，丹阳市人民法院于2005年11月17日作出的（2005）丹民二初字第379号民事判决，认定事实不清，证据不足，应当依法撤销原判后发回重审或予以改判。现详述如下：
一、一审判决没有考虑水泥行业大批量进、出散装货时不宜计件只作过磅计量，并直接用过磅单作为货物出、入厂凭证的特殊性，而是机械地套用一般物品的出入库习惯，只看表面形式，不看内容实质，所作的分析说理显然是在为被上诉人开脱责任。
水泥厂购进煤、石料等，都属于散件货物，而且数量都很大，收货员不可能像一般厂的仓库保管员那样去计件，并出具入库单。事实上，被上诉人丹阳市第X水泥厂在收取他人送来的煤时从来就没有出具入库单的习惯，而是直接由过磅员在送煤车进厂时对整车的煤过磅后，先磅出该车的“毛重”，送煤车卸掉煤后出厂时再磅出该车的“皮重”，两项相减后再得出该车煤的“净重”。并一一在过磅单上记明。这是一项较繁杂的工作，每趟车至少要记四个项目，即车号、毛重、皮重、净重。上诉人的319。5吨煤共送了31趟车，过磅员陈玉霞共记了一百二十多个项目，并在过磅单上的“货物来源”一栏记明为“老蒯（玉汉）”，名称一栏记明为“白煤”，合计数量319.5吨，在过磅员一栏签上了“陈玉霞”，然后，在过磅单上盖上了被上诉人――丹阳市第X水泥厂法定代表人“陈X铭”的章，最后，将此过磅单作为收货凭证出具给了上诉人。此《过磅单》在事实上就是被上诉人的收货凭证或入库凭证，也可视为上诉人的送货凭证。平时，被上诉人为方便进、出货，只专门印制了《丹阳市第X水泥厂过磅单》，而没有另外印制《丹阳市第X水泥厂入库单》或《丹阳市第X水泥厂出库单》。一审判决将本案中既标明货物来源，又盖有被上诉人法定代表人陈X铭的章，还有收货过磅员亲笔签名的《过磅单》，偏面解释为“只是对货物数量的计量方式”，而否定其作为收货凭证的作用，无疑是只看表面、不究实质的形式主义思想在作怪，是工作过于简单、草率的表现，应予以纠正。
二、被上诉人的辩解严重违背情理，且没有对自己的主张履行举证责任，一审判决对被上诉人存在重大疑点的观点直接采信，系认定事实不清，分配举证责任不当。
被上诉人在一审答辩中说“煤在我这里过磅后即由原告拉走了，并没有交付给我单位”。对此，一审法院应要求被上诉人对自己的主张举证。然而，一审法院却不对被上诉人的空口白话进行分析判断，对其极不合情的的辩解，在没有任何证据支持的前提下直接采信，明显是在偏袒被上诉人。试想，上诉人从丹阳火车站的货场上运出的煤，如果真的只是要过一下磅，火车站的货场上就有地磅，何必要舍近就远将煤拉到胡桥的山坳里去过磅？而且是雇佣了四辆车共拉了31趟，耗费了大量运费！这合情吗？如果煤在被上诉人处过磅后真的由上诉人拉走了，为什么在过磅单上还有每车卸掉煤后空车过磅的“皮重”记载？如果真如被上诉人所称的“（煤）并没有交付给我单位”，为什么在过磅单上盖有被上诉人法定代表人陈X铭的章及收货过磅员的亲笔签字？如果真是其他大型单位要的货（周边根本没有）被上诉人只是代别人过磅，为什么在过磅单没有其他购煤单位监磅员的签名或盖章？由上分析可知，被上诉人的辩解根本不能自圆其说。
三、本案的证据优势明显在上诉人，至于单价约定不明，可以依法参照市场价格或委托价格鉴定来确定，上诉人的合法权益应当得到保护。
……
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律和证据规则不当，直接导致了误信和错判，二审法院应依法撤销原判发回重审或依法改判。
　　以上代理意见请合议庭给予充分考虑。谢谢！
　　　　　　　　　　　　上诉代理人：江苏镇江维尔达律师事务所
韦正夫律师
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2006年2月7日

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务

一审判出糊涂案 据理力争终翻案――丹阳律师韦正夫反败为胜案例

一审判出糊涂案　据理力争终翻案――丹阳律师韦正夫反败为胜案例