试论我国裁判研究官制度的构建（4）

候选人总得分为上述各项考核指标得分的总和。根据候选人所报的研究方向，按照总分从高到低的顺序择优选任裁判研究官。

　　（二）裁判研究官的任期

　　裁判研究官的任期为三年，且不得连任。同一法官两次担任裁判研究官的间隔不得少于五年。这样安排有两个原因：其一，为了使裁判研究工作与审判工作能够相互促进，共同发展。裁判研究官如果长期脱离审判实践，不亲自审理具体案件，其对案件发表的研究意见就可能与审判实际严重脱离，同时也不能发现审判实践中出现的一些新情况、新问题，就会缺乏研究素材。其二，国家设置裁判研究官之目的并不是将其培养成为法学家，而是将其培养成为理论型、精英型、学者型法官，以提高其本人和所在法院的裁判能力。在从事一段时间的裁判研究，自身理论水平和裁判能力均有较大提高后，裁判研究官就有责任和义务去审理本院较为重大、疑难、复杂的案件，使自身的裁判才能得以发挥，使自己的研究成果能够在个案中得以检验，以回报国家对自己的培养。因此，裁判研究官的任期不宜太长，以三年为宜。不允许裁判研究官连任，可以避免同一批裁判研究官长期占据该位置，使更多的法官获得从事裁判研究，提高审判业务水平和能力的机会，从而促进法院审判工作和裁判研究工作的共同提高。但裁判研究官从事一定时期（笔者认为以五年为宜）的审判工作并重新获得审判经验后，可以重新参加裁判研究官的选拔。

　　（三）裁判研究官的研究方向及人数确定

　　裁判研究官的人数因法院级别不同而应有所差异。裁判研究官也应有所分工，各自负责不同的研究方向和领域。因为术业有专攻，审判业务博大而精深，囿于时间、精力和兴趣，很少有人在各个审判业务领域内均能自由驰骋，有所建树。区分研究方向，可确保裁判研究官能够集中精力研究自己感兴趣的问题，避免裁判研究广而不精，全而不深。目前可考虑先设立民事、刑事、行政、执行四个研究方向，待以后制度更加成熟时可继续细分。各级法院及各个研究方向裁判研究官人数可参照下表实施：

　　表五：裁判研究官的研究方向及人数设置表

　　对表五的两点说明：

　　1.民商事审判由于案件数量多，种类多，涉及法律条文多，需研究的问题多、发布的指导案例多，故各级法院设置民商事裁判研究官的人数应最多。

　　2.行政审判和执行工作由于涉及的法律争议和需研究的问题相对较少，故该两类裁判研究官人数应相对较少。基层法院可根据自身情况设1至2名行政执行类裁判研究官，同时负责行政案件和执行案件的研究。

　　（四）裁判研究官的工作保障

　　裁判研究官从事裁判研究主要通过查阅相关书籍、学术期刊，上网浏览并下载学术论文，请教有关专家等方式进行。因此为其提供以下工作保障就显得必不可少：1.为裁判研究官订阅各类与裁判研究相关的报纸和期刊；2.为裁判研究官开通中国学术期刊网账号并定期足额充值，供裁判研究官下载学术论文；3.最高人民法院负责制订各研究方向裁判研究官的必购书目，各级人民法院应按书目购买书籍并分发给裁判研究官，供其研究之用；4.裁判研究官为裁判研究所购相关书籍可凭发票在本院财务报销。

　　（五）裁判研究官与专职调研员

　　目前，全国各级法院大都设有专职调研员，负责本院的调研、案例编报、司法统计工作，并设有研究室作为专职调研员履行职责的工作机构。裁判研究官制度实施后，专职调研员的工作职责被裁判研究官吸收，法院系统无需再设置专职调研员岗位，现任专职调研员符合裁判研究官报名条件的，可报名参加裁判研究官的选任，不符合报名条件的，分流至各业务庭从事相关审判业务。同时，各级法院应撤销研究室，成立裁判研究官处，作为裁判研究官履行职责的工作机构。

　　结语

　　正如一个优秀的篮球队员可以用自己一个“点”激活整个球队一样，裁判研究官制度这一崭新面孔的加入也可以激活法院改革这一“庞大的球队”，其与“案例指导”、“审判委员会”、“法官遴选”、“法官培训”这些“老队员”的完美配合无疑将会使这些“伤病缠身”的“老队员”重新焕发出勃勃生机，从而使整个“球队”能够攻无不克，战无不胜！

　　注释及以参考资料：

　　曹士兵：《案多人少的韩国法院》，载《人民司法》2009年第1期，第59页。另有观点认为韩国大法院有裁判研究官20名，参见陈宜芳：《韩国司法制度管窥》，载《公民与法》（审判版）2008年第10期，第56页。

　　黄 鹰、李万守：《韩国司法制度》，载2002年9月12日《人民法院报》。

　　韩国目前正在进行法律职业人才培养制度改革，改革方向之一是考虑扩大“审判研究官制度”的适用范围，即在LAW SCHOOL体制下， 从LAW SCHOOL毕业生中选拔审判研究官，让其协助从事审判业务研究及判决书的制作等辅助业务，并把审判研究官作为法官任用时的优先条件。参见杜相希：《何去何从？探索中的韩国LAW SCHOOL体制下法律职业人才培养之路》，载法律博客网，//china99korea.fyfz.cn/blog/china99korea/index.aspx？blogid=559519.

　　由于中国还没有实现法院人员分类管理制度，中国法官要处理大量的审判事务性工作，如送送、订卷、接待当事人等，有些书记员不足的法院法官之间还要相互记录。

　　关于指导案例在司法实践中具体指导作用的实证分析，参见马志相、沈杨《案例指导，路在何方》，载《全国法院第二十届学术讨论会论文集》，人民法院出版社2008年11月出版，第757页。

　　关于案例指导制度现状的更多分析，参见蒋惠岭：《建立案例指导制度的几个具体问题》，载《法律适用》2004年第5期。徐景和：《中国判例制度研究》，中国检察出版社2006年版。马志相、沈杨《案例指导，路在何方》，载《全国法院第二十届学术讨论会论文集》，人民法院出版社2008年11月出版。

　　刘峥：《论我国审判委员会制度的现实困境及其改进思路》，载《刑事司法论坛》2008年第1期。

　　关于此问题的更多论述参见李富金：《基层法院的司法管理体制改革》，载《华东政法学院学报》，2005年第1期；刘传刚：《论审判委员会制度的改革》，载《辽宁师范大学学报（社会科学版）》2001年第4期。

　　什么样的法官才是上级法院所需要的？学者们对此有较为深入的探讨， 具体可参见陈文兴、 詹素娟：《论我国法官遴选制度之再优化》，载《法学评论》2007年第3期；孙惠芳、王雪琪：《法官遴选制度探析》，载《中州大学学报》2005年第3期。

　　什么样的法官才是上级法院所需要的？学者们对此有较深入的探讨， 具体可参见陈文兴、 詹素娟：《论我国法官遴选制度之再优化》，《法学评论》，2007年第3期；孙惠芳、王雪琪：《法官遴选制度探析》，载《中州大学学报》，2005年第3期；陈祥军：《我国法官遴选制度现状及完善》，载《海南大学学报（人文社会科学版）》，2003年 第1期；柳战文：《论法官遴选制度改革》，载《湖南冶金职业技术学院学报》，2007第4期。

　　11宋克宁：《论我国法官培训制度的缺陷与完善——以体制和机制为对象》，载《山东审判》，2006年第2期；赵青、晏祥龙：《加强基层人民法官培训的几点思考》，载2007年5月31日《江苏法制报》。

　　12 参见马运涛：《论法官职业化》，载2006年度《中国优秀硕士学位论文全文数据库》。

　　13王淑杰：《当代中国法官职业化问题研究》，载2004年度《中国优秀硕士学位论文全文数据库》。

　　14 关于我国法官培训体系的具体构建，笔者在写作过程中主要参阅了以下资料：霍宪丹主编：《当代法律人才培养模式研究》（上卷），中国政法大学出版社2005年版；刘韶华：《美国法院教育的经验对我国的启示》，载《云南大学学报（法学版）》2007年第5期；乔燕，王红：《建立和完善我国的法官教育培训体系》，载《法律适用》1999年第5期。

　　附：本人近作，欢迎登录本人博客阅读（//gk1984123.fyfz.cn/blog/gk1984123/）。

　　必读链接：

　　《我国初任法官、初任检察官选拔制度之重构——兼论选拔性司法考试制度之构建》

　　《中国法官学历考》

　　《法院改革：何时才能步入正途？》

　　选读链接：

　　《应当彻底斩断书记员和法警向法官的晋升渠道》

　　《书记员改革的唯一正确出路》

　　《司法人民性的实现方式与司法警察的大规模招录——兼论复员军人应当再进法院》

　　《法院系统即将面临退休高峰 补充后备人才刻不容缓》

　　《再论法院改革必须以大规模招录为前提（下）》

　　《再论法院改革必须以大规模招录为前提（上）》

　　《法院改革应分三步走》