咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线 法律百科
我的位置:110网首页 >> 资料库 >> 律师随笔 >> 查看资料

李庄案

发布日期:2010-11-16    作者:110网律师
李庄案
 
至从公诉人抛出李庄“嫖娼”的言论后,被广大泛质疑,主要是不应对被告人进行道德宣判,并且该节“嫖娼”事实也未在起诉书中,公诉人不应该超越指控随意发挥,特别涉及个人隐私(即使真的嫖娼,也属于个人隐私),况且“嫖娼”也不是刑事犯罪,无需公诉人操心。
  
沉寂几天后,公安机关又言之凿凿:据龚供华供述,并经过详细调查,及向卖淫女询问,证实李庄的确“嫖娼”。该调查主要证据似乎还是言词证据:1、龚供华供述  2、卖淫女的供述3、调查走访相关人员。仅凭上述言词证据,效力似乎明显不够,如果仅凭这样,那可以证明任何一个人“嫖娼”。进一步的证据在新闻中未有体现,如是否对李庄本人进行调查、有无物证、有无监控。个人意见,不管基于什么动机,仅凭上述言辞证据定性为“嫖娼”是明显不够的。
 
《治安管理处罚法》也规定实施治安管理处罚,应当尊重和保障人权,保护公民的人格尊严。即使有“嫖娼”事实,公诉机关、公安机关是否有权大张旗鼓的宣扬?如果确有证据,公安机关只能根据法律的规定对其行政处罚,而无权向社会扩散。况且对李庄的行政处罚应该还未落实,仅根据一面之辞匆匆调查,匆匆公布,似乎不够严谨。
 
不要让李庄“嫖娼”的事实和李庄的刑事案子一样,仅有证人证言,就匆匆下结论。
 

没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
发布咨询
发布您的法律问题
推荐律师
刘同发律师
河北保定
吴健弘律师
浙江杭州
高庆强律师
广东茂名
蒙彦军律师
陕西西安
李开宏律师
广东深圳
罗雨晴律师
湖南长沙
徐荣康律师
上海长宁区
李波律师
广西柳州
朱建宇律师
山东菏泽
热点专题更多
免费法律咨询 | 广告服务 | 律师加盟 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.02243秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com