咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线 法律百科
我的位置:110网首页 >> 资料库 >> 案例分析 >> 民商类案例 >> 工伤事故案例 >> 查看资料

替人顶班期间发生的伤害事故是否属工伤事故

发布日期:2011-02-15    作者:110网律师
替人顶班期间发生的伤害事故是否属工伤事故
    【案情】被告欧某系被告某塑料厂的合同工。2004年12月中旬,被告欧某因病不能上班,经被告某塑料厂同意,临时请原告刘某代班工作,刘某代班期间的工资全部由刘某所得。同月25日上午,原告刘某在操作机械时,违规操作(戴手套操作机器,该机器不能戴手套操作),导致其左手被机械绞伤。原告刘某在某县人民医院住院治疗19天,左手因无法救护从腕关节上侧被切除,花费医疗费7039元,后经伤残评定,刘某为重伤乙级,五级伤残,但未进行工伤鉴定。后原告刘某申请劳动争议仲裁委员会仲裁,2005年5月10日,劳动争议仲裁委员会作出裁决,原告刘某属临时代班,未与被告某塑料厂建立劳动关系且违规操作机械,应负有一定的责任;被告某塑料厂允许未建立劳动关系又未经培训的原告刘某临时代班,操作机械,应负有一定责任。对原告的损失由原告刘某和被告某塑料厂各承担50%的责任。原告刘某不服,遂向法院提起诉讼。
    【分歧】第一种意见认为,原告刘某虽然没有与被告某塑料厂订立劳动合同,但被告某塑料厂同意原告刘某在塑料厂顶班做工,即存在事实上的劳动关系,本案应当按工伤事故处理,由被告某塑料厂对原告的损失承担全部赔偿责任。第二种意见认为,原告刘某是为被告欧某临时顶班,与被告某塑料厂没有建立劳动关系,只是为其提供一定的劳务,本案应按劳务关系处理,根据原告刘某,被告某塑料厂和欧某的过错,由三方按各自的过错各自承担相应的责任。第三种意见认为,本案属工伤事故与特殊侵权行为的竞合,应当根据《民法通则》和《工伤保险条例》的相关规定进行处理。
    【评析】本案处理的关键在于理清案件中存在的法律关系问题。笔者认为,本案存在三种法律关系,即被告某塑料厂与被告欧某之间为劳动法律关系,原告刘某与被告欧某之间为雇佣法律关系,被告某塑料厂与原告刘某之间为劳务法律关系。因此,本案属工伤事故与特殊侵权行为的竞合,应当根据《民法通则》和《工伤保险条例》的相关条款进行处理。其理由如下:
    一、根据我国《劳动法》的规定,劳动法律关系的形成,一般是通过签订劳动合同而形成的,在现实生活中,也确实存在事实上的劳动法律关系。由于事实劳动法律关系的存在,而使人们容易将劳动关系与雇佣关系、劳务关系混淆起来。为了将三者区别开来,我们必须把握三者的本质特征。劳动关系最本质的特征是劳动者与用人单位之间存在身份上、行为上、经济报酬上的从属性、稳定性和依赖性。即劳动者成为用人单位的一员,其行为受到用人单位的约束和管理,通过用人单位的安排进行生产活动,取得相应的经济报酬并获得劳动保障的权利。即劳动关系兼有人身关系和财产关系的性质,或者说是人与事的关系。雇佣关系与劳务关系在本质上没有什么区别,都不具有上述劳动关系的特性。雇主与雇员之间的关系只是临时的,或者是为了完成某项工作而建立的经济关系,当该项工作完成后,双方的经济关系就自然而然地消失了;双方也没有从属关系,双方是平等的民事主体,不存在管理者与被管理者的关系,雇员可以按照雇主的要求独立完成交付的工作任务;双方更不存在劳动保障的权利义务。即雇佣关系与劳务关系只有财产关系的性质,或者说只是事与事的关系。
    二、从上述法律关系的特性来看,本案中,被告欧某与被告某塑料厂形成了劳动关系,符合劳动关系的本质特征,这是无可争议的。而原告刘某在某塑料厂替人临时顶班,不是某塑料厂的一员,也不是依靠某塑料厂的收入来维持自己和家人的生活,在身份上、行为上和经济上与某塑料厂并不存在从属性和依赖性;原告刘某只是暂时在某塑料厂务工,随时可以离开某塑料厂,当被告欧某身体好转后来上班,原告刘某即脱离与被告某塑料厂的关系,某塑料厂也可以随时不要刘某来上班,与某塑料厂也不存在稳定的工作关系。因此,原告刘某与被告某塑料厂之间不具有劳动法律关系的特性。因此,原告刘某与被告某塑料厂只是一般的劳务关系。被告欧某雇请原告刘某顶班,目的是为了保存其与某塑料厂的劳动关系继续延续下去,两者之间只是一般的雇佣关系。因此,本案中既存在劳动关系,又存在特殊的人身损害赔偿关系,介于两者之间,即工伤事故与特殊侵权的竞合。
    三、由于上述法律关系的存在,本案的处理应当根据《工伤保险条例》和《民法通则》的相关规定进行处理。原告刘某替欧某在被告某塑料厂临时代班,虽未与被告某塑料厂建立劳动关系,但原告刘某确实是在被告某塑料厂做工时被机械绞伤,应视同工伤。被告某塑料厂允许未建立劳动关系的原告刘某临时代班,又让未经工作培训的原告刘某操作机械,致使原告刘某左手绞伤,负有主要责任;原告在上班时违规操作机械,应负有一定责任;被告欧某雇请原告刘某临时代班,其代班工资虽然全部由原告所得,被告欧某没有得到经济报酬,但被告欧某保留了与某塑料厂的工作关系,属受益方,对原告的损伤应承担相应的责任。




没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询 ,我们的律师随时在线为您服务
  • 问题越详细,回答越精确,祝您的问题早日得到解决!
发布咨询
发布您的法律问题
推荐律师
朱学田律师
山东临沂
王高强律师
安徽合肥
陈铠楷律师
四川成都
吴健弘律师
浙江杭州
崔新江律师
河南郑州
刘平律师
重庆渝中
周磊律师
江苏无锡
陈皓元律师
福建厦门
高宏图律师
河北保定
热点专题更多
免费法律咨询 | 广告服务 | 律师加盟 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
载入时间:0.02890秒 copyright©2006 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com