为获拆迁款，农民起诉原先与城里人签署的房屋买卖合同无效，法院判各自返还引争议———

　　新闻背景

　　近日，本市大兴区人民法院对一起城市居民购买屋的买卖案件进行 审理并做出判决：范某与常某签订的房屋买卖协议无效。1999年3月6日，农民范某与市民常某签订了一份房屋买卖协议。协议约定：范某将位于大兴区黄村镇前辛庄村的4间北房卖给常某，房屋价款为1.5万元。协议签订以后，常某把房款交给范某，范某也交付了房屋。同时，常某与此村经济合作社签订了房屋宅基地有偿使用50年的合同，并交付了第一个10年的有偿使用费1500元。2003年，作为卖家的范某诉至法院，要求确认房屋买卖合同无效常某向其返还房屋。

　　根据有关规定，村民出卖原有宅基地上的房屋，应出售给符合申请建房用地条件的村民。据此，法院判决范某与常某签订的房屋买卖协议无效，常某将涉案房屋交还给范某，范某返还给常某购房款1.5万元。

　　另据了解，类似的案件在其他法院也多有发生。农民起诉的原因是因为征地拆迁，收回房屋可以取得高额补偿款。有关规定是指《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》。

　　本期主持

　　李小波 北京义方律师事务所律师

　　本期嘉宾

　　余凌云 中国人民公安大学法律系副教授； 刘春玲 中华女子学院法律系讲师； 郎丹柯 北京市律师协会投诉与法律事务部副主任； 刘守豹 北京普华律师事务所主任律师；方志远 北京义方律师事务所主任律师；韩冰 北京汉卓律师事务所主任律师；邱宝昌 北京汇佳律师事务所主任律师； 阎建国 北京信利律师事务所合伙人律师

　　特别观点

　　-如果现行的这种体制不进行改变的话，还会有一些问题，农民已经进了城，他在城里已经安了家了，他仍然可能在农村再安一个家，占一块地方，因为我有这个权利，因为谁都会看到这个利益。我现在把房子全都盖满了，我就等着国家征地，一征地，我就得到补偿。

　　-对于农民这种房屋的销售、买卖做出这样严厉的限制肯定是不合理的。市场客观上已经存在了，原来的房子必然会有一些客观上的空余出来的，你让它空在那儿，或者是拆掉，明显的对于财产价值的发挥，以及对当事人的利益都是不利的。所以立法是不是考虑在这方面要做一些完善。当然，有几个前提，第一要严格保证农村的安定，农民的基本生存问题，这是一个起码的原则；第二要保护耕地，要严格保护耕地。在这样两个前提条件之下，充分尊重所有权人对自己的房屋也好，也好的处分权。