首次以危害公共安全罪重判“碰瓷”者
首次以危害公共安全罪重判“碰瓷”者
2009年11月5日,经河南省郑州市惠济区人民检察院提起公诉,专找外地车“碰瓷”的被告人僧锐、罗亨喜、王拴成、赵福平、张超被法院依法以危害公共安全罪分别判处3年半至10个月不等的刑罚。据悉,这是郑州市检察部门首次以“危害公共安全罪”追究“碰瓷”者的刑事责任。
2009年3月5日晚上9点半左右,山西人闫某开货车从连霍高速惠济站下站问路时,突然附近的江山路北边来了一辆黑色轿车,停在连霍高速惠济站下路口中间。闫某问清路后开车向南行驶,这辆轿车驶到闫某车前占着道不让超车。此时,前方有辆三轮车停在路上修车,闫某被迫将车开到实线对面逆行。突然,迎面过来一辆轿车,在离货车两三米远的地方向货车打了一下方向,撞到了货车。此时,黑色轿车加速开走了。后经交警认定,逆行的闫某负事故全责。当闫某准备赔偿车主4000元修车费时,交警认为此起事故存在疑点,就将案件移交至郑州市公安局惠济分局刑侦队处理。经侦查,这是一起5人联合“碰瓷”的刑事案件。
郑州市惠济区检察院经审查查明,被告人僧锐、罗亨喜、王拴成、赵福平、张超为了获取非法利益,经预谋,由王拴成和赵福平在路边制造三轮车出事故的假象,再由僧锐驾驶黑色轿车负责将被害人驾驶的汽车挤向左行车道,罗亨喜和张超驾驶另外一辆轿车负责故意撞上逆行的汽车,从而制造交通事故。于是就出现了上述的一幕。
检察机关认为,本案5名被告人为非法获利,在明知故意制造交通事故会发生危及不特定人的生命、健康或公私财产安全的情况下,仍在夜间使用机动车制造交通事故,虽未造成严重后果,但足以危害公共安全,应依法以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。并据此提起公诉。
据介绍,在以往的案例中,“碰瓷”行为多被定性为敲诈勒索或故意毁坏公私财物罪,但这起案件被以“以危险方法危害公共安全罪”定罪判刑。“敲诈勒索罪”一般处3年以下有期徒刑、拘役或者管制;故意毁坏公私财物罪,最高处3年以上7年以下有期徒刑,一般处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金;“以危险方法危害公共安全罪”起刑较重,最少处3年以上有期徒刑,甚至死刑。
河南省政法管理干部学院副教授张建成说,“碰瓷”人具有非法占有他人财物的目的,符合诈骗罪、敲诈勒索罪的构成要件,但采用“加速、急刹车等方式故意碰撞他人驾驶的车辆”的危险手段进行犯罪,其主观上应当认识到危险性,仍放任该行为的发生,也符合危害公共安全罪的要求。按照我国刑法相关理论,司法机关应选择处罚较重的罪名对被告人进行定罪量刑。
//www.122cn.com/?bid=6&did=0&eid=368
- 他是否构成危害公共安全罪? 7个回答20
- 看危害公共安全罪 1个回答0
- 无证驾驶机动车应不应该定为危害公共安全罪 2个回答0
- 无照经营行为危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公共安全、破坏环 0个回答0
- 关于以危险方法危害公共安全罪的认定 6个回答20
- 潍坊市寿光市交通事故成功索赔经典案例
- 交通事故成残疾,起诉索赔获胜诉
- 助贷公司安排子公司提供担保的,行为无效,对借款人不享有追偿权
- 2023恒至衡典型案例之“道路交通事故认定书”认定全责,被告人也不一定承担全部赔偿责
- 主张车辆被撞后租车费用应具备一定条件
- 无接触交通事故,没碰撞≠无责任
- 代某因交通事故致一级伤残案 民事起诉状
- 原告二次被撞第二被告经律师代理最终判决承担30%的责任(第一个全责第二个无法认定责
- 上诉人某保险公司公司与被上诉人章某等机动车交通事故责任纠纷一案的成功案例
- 原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案的成功案例
- 原告王某与被告刘某、被告某厂机动车交通事故责任纠纷一案的成功案例
- 未告知保险公司改变私家车用途,发生事故不赔
- 用人单位吊销执行关闭如何主张经济补偿?
- 十级交通事故赔偿最高的一例判决
- 交通事故交强险赔偿金额(死亡18万)变动以交通事故发生的时间为节点(附解读)