股东会决议被撤销和被确认无效依据不同，股东应合理设定请求

股东会决议被撤销和被确认无效依据不同，股东应合理设定请求
作者：麻增伟律师

案例：
某物业公司成立于2008年10月，庄某和赵某、李某、程某系公司股东，其中庄某占有40%公司股份、赵某、李某和程某各占20%公司股份，公司章程规定，召开股东会要提前十天通知股东。 2010年10月8日，庄某和赵某、李某在未通知程某的情况下，召开了股东会，并制定通过了公司的年度经营方针和投资计划。2010年12月，程某在得知该情况后，将某物业公司起诉至法院，要求确认2010年10月8日的股东会决议无效，但一审、二审均被法院驳回。

律师评析：
《公司法》第二十二条规定：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
根据该规定，在股东会、董事会决议存在效力或程序瑕疵时，公司法赋予了股东依法对股东会或董事会决议提出异议的权利，该异议的权利包括两种，一种是确认股东会、董事会决议无效。另一种是撤销股东会、董事会决议。但股东行使这两种权利时的依据是不同的，股东要求确认股东会、董事会决议无效时，其依据的事实必须是股东会、董事会的决议内容违反了法律、行政法规的规定，若不存在确认股东会、董事会决议无效的法定理由，股东是不能要求确认股东会决议无效的。而股东要求撤销股东会、董事会决议所依据的是股东会、董事会的召集程序违法，表决方式违反法律、行政法规和公司章程的规定，决议内容违反公司章程等事实，这些事实要么是违反了程序性的规定，要么是内容违反了公司内部章程的规定，但其决议内容并没有违反法律、行政法规的规定，而且通过违法程序所达成的股东会、董事会决议的内容，未必一定与权利受到侵害股东的意思相悖。根据意思自治的原则，在此情况下，法律并未直接否认股东会、董事会决议的效力，而是由权利受到侵害的股东自行作出抉择，若其认为股东会、董事会决议内容与其意思相悖，其可以要求撤销股东会、董事会决议，使该决议自始归于无效。若其认可通过违法程序制定或与公司章程相悖的股东会、董事会决议的内容，其就可以放弃撤销股东会决议、董事会决议的权利，使该决议仍然发生效力。
本案中，程某之所以败诉，主要是因为程某设定诉讼请求错误，因为某物业公司召开股东会未提前通知程某的行为，属于召集程序违法，而非决议内容违反法律、行政法规的规定，不存在股东会决议无效的法定事由。在此种情形下，程某应该请求撤销股东会决议，而非要求确认股东会决议无效。所以，股东在对股东会、董事会决议效力提出异议时，一定要先行区分股东会决议、董事会决议是存在程序性的瑕疵还是实体上的效力瑕疵，然后设定具体的诉讼请求，避免出现有理却败诉的不利局面。