2013司法考试阮齐林刑法因果关系

导语：2013司法考试阮齐林刑法因果关系。2013年司法考试即将开始，同学们都在紧锣密鼓的复习当中，小编准备了刑法总则部分的司考资料分享给大家，祝各学员复习顺利。

精彩链接：

2013司法考试阮齐林刑法主体责任的要素要件

2013司考阮齐林刑法总则不作为成立犯罪一般条件

2013年国家司法考试刑法考点：犯罪客观要件

司法考试刑法：共同犯罪的成立条件

因果关系→条件（即原因）说→条件关系中断（不溯及）→正条实行行为与结果的关系

1.条件说与“多因一果”·“救护车事件”

（1）“条件”说，即如果没有前者A行为就不会发生后者B结果，那么A与B存因果关系。必要条件关系，是结果发生的条件之一即可，不必是结果的唯一条件。

（2）。“多因一果”与“救护车事件”·“近因”若独立造成结果的，阻断“远因”。

＊“救护车事件”甲刺杀乙，乙受伤。救护车载乙去医院抢救途中遭遇车祸，车毁乙死亡。A刺杀与B死亡之间存在条件关系，但是因介入车祸C，C车祸独立且正常风险范围内导致B死亡结果，C是原因。

对B而言，C是“近因”、A是“远因”，近因C“独立”造成结果B，就没有A的什么事了。

也可以说成：如果A与B之间介入C，且C“独立”造成了B（结果）的，就将B归责于C，不再越过C溯及到A了。这被称为“不溯及”规则，A与B之间虽有条件关系但不认为有因果关系。

这也可以看成：A与B之间的条件关系因C介入而被中断，没有因果关系。“关系的中断”“条件说”的修正：

＊近因怎样能够“阻断”远因？需近因“独立”造成结果：

①足以且事实上造成了结果；

②近因介入与远因没有密切关联。

以救护车事件为例：①车祸造成乙死亡；②刺杀（远因）与出车祸（近因）没有密切联系。因为乘车遇车祸的风险与刺杀没有关联性。

试题07：关于刑法上因果关系的判断，下列哪一选项是正确的？

A.甲为抢劫而殴打章某，章某逃跑，甲随后追赶。章某在逃跑时钱包不慎从身上掉下，甲拾得钱包后离开。甲的暴力行为和取得财物之间存在因果关系

B.乙基于杀害的意思用刀砍程某，见程某受伤后十分痛苦，便将其送到医院，但医生的治疗存在重大失误，导致程某死亡。乙的行为和程某的死亡之间没有因果关系

C.丙经过铁路道口时，遇见正在值班的熟人项某，便与其聊天，导致项某未及时放下栏杆，火车通过时将黄某轧死。丙的行为与黄某的死亡之间存在因果关系

D.丁为杀害李某而打其头部，使其受致命伤，2小时之后必死无疑。在李某哀求下，丁开车送其去医院。20分钟后，高某驾驶卡车超速行驶，撞向丁的汽车致李某当场死亡。丁的行为和李某的死亡之间存在因果关系 【B】

例：甲重伤乙濒死，医生丙有轻微过失，丙死。非近因独立造成结果，不阻断远因，甲有丙无。

例：甲以杀人故意对乙实施暴力致乙昏迷，甲以为乙死，为了隐匿罪迹将乙扔至水中致溺死。因果关系未中断，故意杀人罪既遂。

试题：关于因果关系，下列哪一选项是错误的？ （06卷二单选2【D】）

A.甲故意伤害乙并致其重伤，乙被送到医院救治。当晚，医院发生火灾，乙被烧死。甲的伤害行为与乙的死亡之间不存在因果关系 （中断）

B.甲以杀人故意对乙实施暴力，造成乙重伤休克。甲以为乙已经死亡，为隐匿罪迹，将乙扔入湖中，导致乙溺水而亡。甲的杀人行为与乙的死亡之间存在因果关系 （不中断）

C.甲因琐事与乙发生争执，向乙的胸部猛推一把，导致乙心脏病发作，救治无效而死亡。甲的行为与乙的死亡之间存在因果关系，是否承担刑事责任则应视甲主观上有无罪过而定 （条件之一即可·客观性）

D.甲与乙都对丙有仇，甲见乙向丙的食物中投放了5毫克毒物，且知道5毫克毒物不能致丙死亡，遂在乙不知情的情况下又添加了5毫克毒物，丙吃下食物后死亡。甲投放的5毫克毒物本身不足以致丙死亡，故甲的投毒行为与丙的死亡之间不存在因果关系（重叠因果，利用已有的条件甲有，乙没有）

（3）行为与病态体质共同作用导致死伤结果的，病态体质不阻却行为与死伤结果的因果关系

如，甲与患有脑动脉瘤的乙因口角发生撕扯，甲把乙头部用力夹于腋下，乙用力挣扎几下后脑血管破裂出血死亡。甲的行为与乙死亡结果有条件关系（如果甲不夹持乙脑袋，乙不会用力挣扎，当时不至于脑血管破裂死亡 ），认定有因果关系。据此，下列情形虽然偶然，也认为有因果关系。

试题：乙以杀人故意瞄准李某的头部开枪，但打中了李某的胸部（未打中心脏）。由于李某是血友病患者，最后流血不止而死亡。乙的行为与李某的死亡之间有没有因果关系？（有）

3.实行行为与犯罪结果的因果关系（具体犯罪之特殊因果关系）

如故意杀人行为与死亡结果之间，伤害行为与伤害、死亡结果之间，抢劫行为与占有财物结果之间，诈骗行为与他人交付财物结果之间，敲诈勒索与他人交付财物之间等。 【例】甲向乙敲诈3万元，乙报警。警察指使乙到甲约定的地点交给甲3万并当场将甲逮捕。乙并非因为惧怕而交付3万元，甲得3万元与其敲诈行为没有因果关系，甲只是敲诈勒索罪未遂而不是既遂。

【例】甲将自己的汽车藏匿，以汽车被盗为由向保险公司索赔。保险公司认为该案存有疑点，随即报警。在掌握充分证据后，侦查机关安排保险公司向甲“理赔”。甲到保险公司二楼财务室领取20万元赔偿金后，刚走到一楼即被守候的多名侦查人员抓获。关于甲的行为，下列哪一选项是正确的？ （2009年试题）

A.保险诈骗罪未遂 ；

B.保险诈骗罪既遂 ；

C.保险诈骗罪预备 ；

D.合同诈骗罪

【A】保险公司不是因为上当、误解而交付，甲取得20万，与欺骗行为没有因果关系。

＊预备行为与结果之间存在条件关系，不存在因果关系问题。

例：甲为毒杀乙事先将准备的毒酒放在自家的书架上，碰巧他人饮酒而死亡。甲尚未故意杀人实行行为人，是过失致人死亡与故意杀人预备的想象竞合。

4.行为在特定条件下产生结果的，依然有因果关系

A、乙于深山杀仇人丙致其重伤昏迷，遂离去。丙醒来后无能力自救冻饿而死。（有）

甲以杀人故意向乙开枪射击，乙为了避免子弹打中自己而后退，结果坠入悬崖而死亡。（有）

5.没有以法律的重要方式制造了不被允许的风险（超常规风险），没有因果关系。

劝人乘飞机、火车旅行，探险，买车、跑步不是法律重要方式（暴力、欺诈、杀人……）不产生超常规风险。因为不论谁旅行都有此程度此类风险。

试题：关于刑法上的因果关系，下列哪一判断是正确的？（2010单选3【D】）

A.甲开枪射击乙，乙迅速躲闪，子弹击中乙身后的丙。甲的行为与丙的死亡之间不具有因果关系（客观性）

B.甲追赶小偷乙，乙慌忙中撞上疾驶汽车身亡。甲的行为与乙的死亡之间具有因果关系（非法律不允许方式超常风险）

C.甲、乙没有意思联络，碰巧同时向丙开枪，且均打中了丙的心脏。甲、乙的行为与丙的死亡之间不具有因果关系（不是条件关系，也可有因果关系，双重原因）

D.甲以杀人故意向乙的食物中投放了足以致死的毒药，但在该毒药起作用前，丙开枪杀死了乙。甲的行为与乙的死亡之间不具有因果关系（现实发生的结果，非推想的）

例，甲在一次盗窃中获大量海洛因，自己不会吸便送乙（乙吸毒），乙注射毒品后死亡。（没有）

*减少风险的，当然没有因果，甲眼看乙要被汽车撞上，便推开乙，乙摔伤。

6.双重因果，虽不是条件关系，仍有因果关系。如上面试题C项。双充分条件。

例：甲、乙各投放致死量毒药在丙的茶杯中，导致丙死亡。甲、乙任一行为都足以造成丙死，甲乙都是丙死亡原因。

7.重叠因果，二条件“合力”造成结果

例：甲、乙各投放50％致死量毒药在丙的茶杯中，导致丙死亡。甲、乙任一行为不足以造成丙死。结论类似于上述06试题D项。如有先后，后放的有因果，先放的没有。

8. 没有条件关系，没有因果关系

例：甲投毒杀丙，丙中毒未死被乙开枪打死。没有甲投毒也有乙枪杀丙，丙死于枪杀与甲投毒无关。

9. 没有实际结果没有因果关系，不可是推想的、假想的“结果”

例：甲车撞了乙，乙受伤可能在5小时后死亡，但2小时未死时被丙撞死。甲只是“可能”致死，但事实上是丙致死，丙有甲无。

10.因果关系的客观性06试题C项

令行为人对结果负刑事责任起码需要2条件：

（1）客观有因果关系；

（2）主观有过错。因果关系只是客观前提（负刑事责任条件之一）。