虽未获利仍需担责
发布日期:2008-06-26 文章来源: 互联网
有人认为,应判决驳回两原告的诉讼请求。持此种意见的理由是:首先,“湖北车队”是自由组合,负责人邱某系临时牵头,原、被告均是为梁某、许某打工,邱某从中没有得到任何报酬,根据权利义务相对等的原则,其没有向两原告给付运费的义务;邱某向两原告出具的欠条实质上属附条件的民事行为,也就是说邱某只有从梁某、许某两人手中领到运费后才能向两原告支付运费,而梁某、许某两人向邱某出具的两张欠条尚在邱某手中,则证实邱某未收到运费。因此,附条件的民事行为其条件尚未成就,故邱某不应支付两原告运费。
笔者认为,应判决支持两原告王某、余某的诉讼请求。首先,邱某被民主推荐为“湖北车队”负责人,其本人乐意接受。那么根据梁某、许某的要约,邱某接受民主推荐即有代表“湖北车队”与工地承包人梁某、许某联系工作的义务,又有代表“湖北车队”与工地承包人结账的权利,同时,还负有向“湖北车队”各车主支付运费的义务。事实上,邱某已向王某、余某出具运费欠条,梁某、许某也已向邱某出具运费欠条,业已形成两个清楚明了的债权债务关系即王某、余某与邱某为一对债权债务关系,邱某与梁某、许某为一对债权债务关系,邱某介于两个债权债务关系之间,其身份具有双重性。邱某针对王某、余某来说是债务人,而针对梁某、许某来讲则是债权人。尽管邱某承担上述义务,享受上述权利没有得到任何报酬,但根据民法原理,民事权利既可以转让,也可以放弃,邱某的行为完全出于其自愿以及湖北车主的共同信任,其担当“湖北车队”的负责人并未索要报酬,这是客观存在的事实。此种行为法律上允许,道德上提倡,对社会有利无害。邱某接受推荐,担当“湖北车队”负责人的行为,既是对梁某、许某要约的承诺,也是对“湖北车队”所有车主的承诺,邱某也的确是在用行动履行承诺。若邱某没有向“湖北车队”中的车主出具欠条则另当别论,客观事实是其已向两原告出具了欠条,其无疑应当承担给付运费的义务。邱某出具的欠条并未载明欠款只有从梁某、许某两人手中领到才能给付,也就是说欠条上并没有载明任何附加条件。附条件的民事行为必须以书面形式出现。因此,邱某是否从梁、许手中领回运输费与本案实体处理无实质性关系。诚然,邱某手中持有梁某、许某的欠条可以表明梁某、许某所欠运输费未予支付,那么,邱某可凭梁某、许某两人出具的欠条向梁某、许某主张权利,直至提起诉讼。
相关法律问题
- 弟弟经营的公司,姐姐可以从中获利吗? 4个回答5
- 组织团队购票(旅游业)从中获利——是否触范相关法律? 0个回答5
- 组织团队购票(旅游业)从中获利——是否触范相关法律? 1个回答25
- 卖地三十亩获利80万应否追究刑事责任 2个回答20
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 平台企业作为中间商为游戏用户提供商业化代练游戏服务构成不正当竞争
- 多次被催要工程款未提异议,被判共同还款
- 借名买房之案例透析
- 数据合规律师参与多项企业数据合规整改业务的一些案例思考与经验分享
- 企业遇到专利权侵权案件的抗辩思路与应诉方式
- 业主电动车在小区车库被盗,可否拒交物业费?法院判了
- 购房已十余年,未能办理过户手,案外人可否申请执行?
- 数据合规案例|企业数字转型中数据资产入表的路径选择
- |影视公司批量维权快捷酒店电视设备设置点映影片不构成知识产权著作权侵权
- 某服装在短视频直播带货构成商标侵权被判惩罚性赔偿300万
- 出租人没有违约,但承租人无法经营,可否解除租赁合同?
- 农村建房房主过世,工程欠款由配偶承担,还是由继承人承担?
- 电商网店“一件代发”不进货代销商构成知识产权侵权法律风险与相关问题
- 知识产权侵权案件被告应该如何利用合法来源抗辩成立不承担赔偿责任
- 案例|张晓晗律师团队为某实业企业“数据资产信用贷款1000万”提供专项法律服务