男子茶馆打牌被刺身亡 老板和牌友遭索赔

梁平一男子齐虎受邀约在一茶馆打牌，突遇熟人江冬过路，放在桌上的钱被江冬抢走，双方发生抓扯，打斗过程中江冬摸出携带的折叠式单刃刀捅刺齐虎致其当场死亡。后齐虎亲属向重庆市梁平法院另案起诉，请求法院依法判决茶馆老板及牌友等六名被告每人赔偿3万元的损失，被梁平法院判决驳回诉讼请求。
2012年2月，齐虎和文义正在闲逛，经过黄老板的茶馆时，被认识的蒋红看见，蒋红正愁无人打牌有些无聊，就邀约齐虎和文义在该茶馆打牌。几人便凑齐一桌麻将，开始娱乐。打到半途，江冬和他父亲也从茶馆过路，看见了齐虎，便进了茶馆。江冬自认为齐虎欠了他的钱，要齐虎归还，齐虎边打牌边和江冬说话“没有，我没有欠你钱，你怕记错了哟”。江冬不信，仍然坚持齐虎欠了他的钱，看见齐虎放在桌面上的钱后，江冬突然上前一把抓起，齐虎见势不对，拉住了江冬的手，两人开始抓扯起来，随后互相扭打。文义打算上前帮齐虎的忙，被江冬父亲拉到一旁，无法支援。江冬殴打齐虎的过程中，持随身携带的折叠式单刃刀捅刺齐虎的胸部三刀，致齐虎当场死亡。
江冬已经以故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿因齐虎死亡产生的丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费共计232713.86元。原告不服提起上诉，二审裁定驳回上诉，维持原判民事部分。
原告后又另案起诉茶馆老板及牌友等六名被告承担侵权责任，每人赔偿原告方损失各3万元。六被告辩称：不是齐虎死亡的侵权主体，刑事犯罪行为已超过民事安全保障义务的范围，与齐虎的死亡无法律上的因果关系，也不是法定意义上的不作为责任人，原告方的损失已经法院生效判决确认赔偿，请求法院依法驳回原告方对被告的诉讼请求。
梁平法院审理认为，齐虎的死亡系案外人江冬故意杀人行为造成，现有证据不能证明本案各被告事前与江冬有杀害或伤害齐虎共谋，事发当时与江冬有共同或分别侵害齐虎的行为，因此，各被告不承担齐虎死亡的直接侵权责任；同时，齐虎的死亡原因系案外人江冬突然行为，与齐虎发生抓扯，并在殴打齐虎的过程中，持随身携带的折叠式单刃刀捅刺齐虎所致，且齐虎是当场死亡，其突然性及侵害强度已超过了《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条对管理人或者组织者规定的安全保障义务的要求标准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十八条、第二十八条、第三十七条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。