该案如何认定证据
2004年4月3日,史甲持李丙借据起诉到法院,称李丙借其2万元,已归还1万元,要求李丙归还下欠的1万元,该借据为“今借到人民币2万元,李丙。2002年5月9日”。李丙辩称,借款2万元是事实,但该款是史乙的,借条也是打给史乙的,根本不是借史甲的。该笔借款已归还史乙1万元(提供有史乙收据),下欠1万元未还史乙。史乙陈述,该2万元是自己作为中间人由史甲借给李丙的,李丙归还的1万元已转交给了史甲。借款时是史乙亲手将2万元交给被告李丙的,李丙将借据给了史乙后转交给了史甲。
根据以上当事人陈述及相关证据,可以认定以下事实:李丙借款2万元,已归还1万元,下欠1万元。该案争议的焦点为该份无抬头借据的证据效力如何认定史甲与史乙谁拥有该1万元的债权
第一种意见:原告史甲不拥有该1万元的债权,在本案中不具备原告主体资格,人民法院应裁定驳回原告史甲的起诉。该份无抬头借据中的债权债务关系是发生在史乙与李丙之间,原告史甲与被告李丙间无实际的债权债务关系。
第二种意见:原告史甲拥有该项债权,驳回原告起诉不妥。该份无抬头借据应具有证明原被告之间具有债权债务关系的证据效力,不仅不应驳回原告的起诉,而且应该在受理、审理后,依法维护原告史甲的债权。
编后:从第一种意见来看,如果驳回原告起诉,则不利于一次性彻底解决纠纷。因为如果驳回原告起诉,而第三人史乙由于对该笔欠款不具有实质利害关系,如果其怠于行使所谓“债权”,甚至导致债权成为自然之债,那么对原告的债权保护势必陷入不周全的境地。而考察第二种意见又无证据证明原告与第三人之间存在代理关系。如果认定原告是该案的债权人,不利于防止第三人有可能通过恶意减损或抛弃债权来逃避其他执行或有其他非法目的。综上,两种意见好像都难以自圆其说,孰是孰非,关键取决于对该案证据的认定。欢迎广大读者参与对此案的讨论。
田小娟
- 如何认定证据 3个回答0
- 企业未与本人签订劳动合同,但该如何收集劳动关系证据 8个回答0
- 两车所尾责任如何认定? 3个回答5
- 如何认定贪污数额 1个回答15
- 如何给我爸找交通事故证据 3个回答0
- 通过网络直播侮辱他人或构成侵犯名誉权
- 购买网络游记账号被坑玩家起诉请退款和精神损失费
- 员工工伤后,与用人单位“两不找”情形下劳动关系是否解除?
- 没有结算单就不能付款?法院这样判
- 未足额支付停工留薪工资用人单位应支付劳动者经济补偿金
- 医生术中“擅自”切除胆囊,患者起诉医院索赔34万
- 自杀患者就诊回家后死亡,只因医生一句话,医院被判70%赔偿责任丨医法汇
- 建筑施工合同一款两付案中案
- 会员健身后发病身亡,健身机构被判赔百万,只因这一情节
- 二手平台交易维权能否“退一赔三”
- 上海市徐汇区人民政府房屋征收决定
- 接诊医生无医师资格,患者截指后起诉首诊医院,法院如何判?丨医法汇
- 黄浦区710、702街坊房屋征收范围公告
- 黄浦区人民政府关于同意确认黄浦区149、151街坊旧城区改建项目房屋征收范围的批复
- 受遗赠人接受遗赠的表示形式是否限于书面形式?