药物过敏猝亡 保险公司该不该赔?(2)
发布日期:2008-06-30 文章来源: 互联网
但是,从保险业行业经验和通常惯例来看,“意外伤害”还强调具有“使被保险人身体遭受剧烈伤害”的外在表现。也就是说,保险业对“意外伤害”理解侧重于人身以外的、有形实体对身体的极短时间所造成的伤害,如:空中物体坠落、建筑物倒塌、意外落水、交通事故等对被保险人身体所造成的有明显外伤的伤害。
按照保险业的上述理解,被保险人因药物过敏而导致的人身伤害或死亡,应该属于意外伤害险的除外责任。
维权意见:
律师认为,在司法实践中,根据我国现有法律,判断保险公司是否承担赔偿责任,关键要看保险业对“意外伤害”的内涵及其理解,且在订立保险合同时是否已经向投保人或被保险人“明确说明”,投保人或被保险人是否是在对“意外伤害”内涵的认知与保险业达成一致的情况下,同保险公司订立合同。
基于保险人同投保人存在信息严重不对称的情况,又由于对于缔约效率和成本的要求,法律将保险合同确定为最大诚信合同。对于合同主体的任何一方而言,如果在订立保险合同时,或是履行保险合同时,任何一方有违这一原则的话,都要受到法律的否定。
所以,就本案而言,尽管“药物过敏”属于意外伤害险的除外责任,但也不能必然得出保险公司不承担责任的结论。
维权提示:
任何一种保险产品都有承担责任的范围,保险消费者在购买保险时,要根据自己所可能面临的风险种类和自己的经济条件来选择保险险种和保险金额。险种确定正确和保险金额适当对于保险消费者分散和转嫁风险尤为重要。
钱沿维权热线:021-38967534 38967657
中国证券网-上海证券报/黄蕾
相关法律问题
- 中途换保险公司,到底是谁的责任,该不该赔? 2个回答0
- 我们该不该起诉保险公司? 5个回答15
- 保险公司业务员集资诈骗 2个回答0
- 保险公司员工扣保险代理人证 0个回答20
- 新车被烧,保险公司赔不赔 2个回答0
发布咨询
相关文章
相关法律知识
热点专题更多