代理词

发布日期：2014-03-24 作者：胡永红律师

恩施市农村土地承包合同纠纷仲裁委员会：
根据刚才仲裁委的调查，申请人、被申请人的举证、质证情况，受申请人曾庆永的委托、湖北清江源律师事务所的指派，现发表如下综合代理意见：
一、程序方面
1、根据《土地管理法》第16条：“土地所有权和使用权由当事人协商，协商不成由人民政府处理，单位之间的争议由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由人民政府处理或县级以上人民政府处理。”根据此法律规定，村委会、乡镇人民政府多次组织专班人员实地调查了解，组织协调工作，并最终于2005年6月24日由双方被申请人、申请人达成协议，明确将此争议地应确权给申请人。此后于2011年5月11日白果乡人民政府再次下发“白乡政发【2006】20号文件，将：“争议地”再次由政府确权给申请人曾庆永。并明确要求被申请人金龙坝村经联社与申请人曾庆永签订《农村土地承包合同》，核发《农村土地承包经营权证》。
上述村委会、乡政府之行为合法有效，是三方（申请人、二个被申请人）真实意思表示，符合《土管法》第16条、《合同法》等法律规定，已产生法律效力，理应受法律保护。
2、白果乡政发【2006】20号文件产生法律效力后，被申请人姚元珍采取了行政复议、行政诉讼、仲裁、民事诉讼等所有救济手段，但均未得行政机关、相关职能部门、审判机关的认可。乡政府的确权行为仍合法有效，应确权给申请人曾庆永，相关文件仍未失效，也不违法。
二、事实方面
1、被申请人金龙村经济联合社、白果乡金龙坝村人民调解委员会，村、乡相关领导，张勇、欧显斌、杨天旺、潘阳山、刘汉等数人均签字或盖章证明所争议地属于申请人曾庆永。这一铁的事实有政府、村委会及相关领导认可，此争议地属申请人事实清楚。
2、争议地误填写二被申请人的《承包合同》系村委会干部“工作粗糙”所致，是村委会盖章予以认可的事实，村委会和相关领导及人民政府本着有错就改，尊重客观事实的务实作风，已作出了新的决定和意见，这一客观事实不容置疑。
3、村委会等相关组织未能改正错误签订的“农村土地承包合同”，于2011年11月4日等多次向被申请人送达，要求被申请人姚元珍交回“土地承包合同书”及“土地经营权证”，以达到纠正错误、重新与申请人曾庆永签订“农村土地承包合同”的合法行为。但被申请人姚元珍置若罔闻，据不履行退回“承包合同书”、“土地经营证”致申请人申请仲裁这一铁的事实，被申请人之一金龙坝村经济联合社已当庭认可这一铁的事实。
三、证据方面
1、申请人提交的所有证据（1白乡政【2006】20号文件，2村委会调解协议，（3）村委会要求姚元珍交回承包合同书、经营权证的回证，（4）姚元珍拒绝退回相关合同书、经营权证的证明），被申请人村经济联合社均予以认可，对真实性、合法性、关联性等无异议。上述证据确凿、充分，合法有效，申请人和被申请人经济联合社予以认可，仲裁委员会予以采信。
2、被申请人仅提供一个证人出庭作证，无相关的证据予以佐证，是孤证难以成立。同时按照《民事诉讼法》、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律、法规和司法解释，单位及其组织的证据证明力高于个人。本案中，证人黄化准有作伪证的嫌疑，有恶意串通的可能。依据《证据规则》，申请人的证据能互相印证、环环相扣，处于高度盖然性，明显处于优势地位，仲裁委理应予以支持和采信。
四、适用法律方面
1、本案适用《中华人民共和国土地管理法》第16条，政府确权给申请人曾庆永的土地确权行为合法有效，也符合《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第18条20条等相关法律、法规。
2、被申请人之间签订的《土地承包合同》以及相关部门颁发的《农村土地承包经营权证》违反了《中华人民共和国合同法》第52条规定：“有下列情形之一的合同无效：（一）一方的欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益，（三）以合法形式掩盖非法目的等法律规定，属于无效合同，同时也违反了上述第1项的相关法律规定。
综上所述，被申请人之间所签订的《农村土地承包合同》自始无效。根据《土地管理法》第16条，《合同法》第52条、《农村土地承包经营纠纷仲裁规则》等相关法律，法官理应确认二被申请人所签订的“农村土地承包合同无效”。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务

代 理 词

代理词