案例分析信用卡诈骗罪与盗窃罪的区分
发布日期:2014-04-29 作者:110网律师
审理中,对于许某行为的定性存在分歧:第一种观点认为,许某系骗取他人信用卡并使用,构成信用卡诈骗罪 ;第二种观点认为,许某系盗窃他人信用卡并使用,构成盗窃罪。
笔者同意第一种观点,理由如下:
首先,许某取得信用卡的行为是欺骗而非盗窃。我国刑法第一百九十六条规定“冒用他人信用卡的”构成信用卡诈骗罪,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条明确规定“冒用他人信用卡”包括“骗取他人信用卡并使用”的情形。笔者认为,许某通过隐瞒真相的欺骗方法取得银行卡,是骗取他人信用卡并使用,其行为符合信用卡诈骗罪的客观特征。本案中,许某并不存在盗窃信用卡的行为,由于受到许某的欺骗,本案被害人朱某主观上并不明知自己账户下有银行卡的事实,更未实际控制过银行卡,不存在构成盗窃罪的前提。
其次,本案中的被害人因受骗而自愿交付财物,符合诈骗类犯罪的普遍特征。由于两高的司法解释已经明确规定了“骗取他人信用卡并使用的”构成信用卡诈骗罪,对于此类犯罪中自愿交付的内容应当理解为公私财物本身,而并非信用卡。结合本案,由于朱某和银行之间成立存储合同,任何人持卡并确知密码就可以支取该账户内存款,由于许某的欺骗行为,使银行陷入认识错误,而自愿向许某这个本无权支配账户内存款的人支付1.6万元。笔者认为,信用卡诈骗罪侵犯的是双重客体,银行也可以理解为被害人(方)之一,银行的自愿交付也可以理解为被害人(方)的自愿交付。
最后,从犯罪客体看,许某的行为既侵害了国家金融制度中的信用卡管理制度,也侵害了公私财产所有权。许某通过骗取他人信用卡并使用的手段非法占有本案朱某账户下所有的1.6万元行为,侵犯了朱某个人的合法财产所有权,同时使银行向本无权支配使用该银行卡账户下钱款的人错误地进行支付,也侵害了信用卡的正常结算管理制度,侵害了国家正常金融管理秩序。所以,许某构成信用卡诈骗罪。
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 为修复公司信用伪造自动履行证明书
- 假“茅”当真“茅”,难道是酒在壮胆?
- 上海普通盗窃罪立案起点,是1千,还是2千?
- 魏xx合同诈骗罪、合同诈骗罪刑事一审刑事判决书
- 王XX、徐XX、闫XX等诈骗罪二审刑事裁定书
- 销售假冒注册商标的商标罪犯罪应该如何辩护及如何利用知识产权刑事合规不起诉
- 近日,新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院审理一起高利转贷案,以高利转贷罪,判处赵某有期徒刑三年,缓刑五年,并处罚金。
- 点燃杂树引发森林火灾 男子获刑三年六个月并赔偿
- “千年鸟道”遭遇“鸟盗”
- 无视人身安全保护令持续施暴
- 把自身的过敏体质开发成“生财之道”
- 巨额行贿犯罪典型案例
- 【亲办成功案例】一审十年,二审改判认定不构成虚开增值税专用发票罪。
- 启动重新鉴定对一个刑事案件的重要性
- 小婷申请刑事被害人司法救助案