高温天阳台玻璃自爆砸坏机动车法院认定不构成不可抗力业主应担责

发布日期：2014-07-29 作者：党鹏律师

高温天阳台玻璃自爆砸坏机动车

法院认定不构成不可抗力业主应担责

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    本报讯  炎炎烈日下玻璃被晒爆，砸坏楼下车辆，业主是否有权以高温天属于“不可抗力”为由，不赔偿车主的损失？近日，上海市第一中级人民法院终审审结这样一起损害责任纠纷案，最终认定业主不能免责，应就事故给车主造成的必要、合理损失承担侵权赔偿责任。
    2013年8月6日中午1点刚过，魏先生为访友，驾车来到事发小区，物业管理人员收取停车费后，指挥魏先生将车靠边停在居民楼下。当魏先生再次来到车边时已是下午近4点，其吃惊地发现自己的爱车引擎盖上竟布满大大小小的玻璃渣，漆面斑驳不堪，前挡风玻璃已出现裂纹……很明显，是“从天而降”的玻璃惹的祸。抬头望去，魏先生发现车辆上方四楼一户阳台的玻璃残缺不全。魏先生赶紧叫来小区物业人员，并报了警。物业人员根据魏先生的推测，与业主秦女士取得联系。很快，秦女士和民警都赶到了现场，经过一番勘察，发现事故是由于高温暴热天气导致秦女士家阳台的玻璃自爆引起。经保险公司估损，魏先生车辆的维修费定损为7300元。事发当日，魏先生就将受损车辆开至维修站修理。
    因有关赔偿问题未能协商一致，魏先生一纸诉状将秦女士告上法院，要求赔偿车辆维修费7300元、交通费76元、房地产资料查询费5元。一审判决支持了魏先生的诉讼请求，秦女士不服并提出上诉。
    上海一中院审理后认为，高温天玻璃爆裂不构成法律所规定的不可抗力事由，秦女士不可免责，故依法判决驳回上诉，维持原判。（朱  瑞）
    ■连线法官■
    高温致玻璃自爆可预见可预防
    该案承办法官李虎指出，该案涉及两个典型的法律问题，一是建筑物、构筑物发生坠落造成他人损害应如何认定侵权责任；二是高温天引发玻璃自爆是否属于不可抗力。
    根据侵权责任法第八十五条的规定，对于建筑物、构筑物及其搁置物、悬挂物引发的损害赔偿责任，适用过错推定责任原则，也就是说，法律推定加害人有过错，从而实现举证责任倒置，加害人应证明自己没有过错，否则就要承担相应的民事责任。该规定能够避免受害人因举证困难而使其合法权益无法得到保障，而所谓加害人有过错，是指加害人对建筑物的维护、管理存在瑕疵，使建筑物缺乏所应当具备的安全性。侵权责任法第二十九条同时规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。所谓不可抗力，则是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
    具体到本案，秦女士家阳台玻璃破裂坠落砸坏楼下机动车，属于上述侵权责任法第八十五条规定的情形。秦女士应证明自己对于玻璃坠落不存在过错，否则就应对车辆的损害承担赔偿责任。秦女士认为事发当天是极端高温天气，由此引发玻璃自爆，属于不可抗力，不能归咎于其自身的过错。对此，李虎法官指出，夏热冬寒固然是客观气象，不以人的意志为转移，但在高温天气已持续多日，而由此导致建筑物玻璃幕墙发生自爆的报道频见报端的情况下，秦女士对自家玻璃可能爆裂坠落造成楼下停车位车辆受损，并非“不能预见”。同时，通过采取加贴防爆膜等安全防范措施，也完全能够避免事故发生。因此，高温天玻璃爆裂不属于不可抗力，而秦女士不能证明其已尽到维护和管理义务，对于魏先生的损失，应依法予以赔偿。
    眼下，又是盛夏高温天，李虎法官提醒广大业主，要避免在玻璃近处放置吸热物品，导致玻璃温度进一步升高引发自爆。房屋装修时应到正规厂家购买有质量保证的玻璃，或在玻璃表面贴上防爆膜，这样即便发生自爆，碎片粘在膜上，也可避免坠落造成二次伤害。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务

高温天阳台玻璃自爆砸坏机动车 法院认定不构成不可抗力业主应担责

高温天阳台玻璃自爆砸坏机动车法院认定不构成不可抗力业主应担责