本案原被告之间属于承揽还是雇佣关系

【案情】
    2014年2月9日，耿某因修葺房顶，邀请甲找几个人将其购买的砖、瓦搬至房顶，约定每人100元，乙、丙同意参与，但仍缺一人，甲就喊在旁边摆地摊的庄某，说明情况后，庄某同意。4人同去耿某家看后，同意干活。就由耿某找来梯子，与乙、庄某同上房顶，甲、丙在下边，5人把其中部分砖瓦吊上房顶后，甲、丙二人说剩余的砖头不多，要一次性包装起吊，叫下来一人帮忙，庄某随沿着梯子下来时，梯子横叉断裂，造成庄某右侧距骨粉碎性骨折，后被送往医院治疗，花费医疗费2万余元。事后庄某领取100元的劳动报酬。后庄某诉至法院，要求耿某赔偿各项损失5万余元。
    【分歧】
    对本案在审理中形成三种不同意见：
    1、 庄某为耿某搬运东西，耿某并未反对，且给付了劳动报酬，两者之间形成事实上的雇佣关系，原告作为雇工在从事雇佣活动中受到伤害，被告应承担赔偿责任。
    2、 庄某与耿某之间，不存在监督与管理关系，应属于承揽合同关系。庄某在履行合同受到损害，耿某无过错，不应承担赔偿责任。庄某为共同利益而受伤，该由甲、乙、丙、庄某共担损失。
    3、耿某与甲成立承揽关系，耿某不存在过失，庄某系甲所雇佣，应由甲承担赔偿责任，驳回其耿某的诉讼请求。
   【分析】
    笔者同意第1种观点。
    本案争议的焦点是耿某与庄某之间是承揽关系还是雇佣关系，以及耿某是否对此承担赔偿责任。
    雇佣合同，是指当事人约定一方于一定或不定的期间内，为他方提供劳务，他方给付报酬的合同，其目的在于提供劳务，以劳务本身为标的，但不对劳务产生的结果负责。承揽合同，即当事人约定一方为他方完成一定工作，他方按工作给付报酬的合同。约定完成工作之人，称为承揽人，相对人称为定作人。《中华人民共和国合同法》第251条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
    本案中，耿某的目的是用人提供劳务将物搬运至房顶，庄某、甲、乙、丙四人按照耿某的要求提供劳务，获得耿某报酬。为实现耿某的利益，四人暂时限制各自行为的独立性，结成一个整体，置于耿某的指挥和监督下进行作业，地点、时间、进程均由耿某决定，工作场所、工具和设备亦由耿某提供，作业的结果是耿某受益。基于以上，耿某与庄某之间的关系应成立雇佣关系，庄某为耿某的利益在执行职务时受伤，造成的损失应由耿某来承担。耿某如果能证实庄某对自己的损害存在故意或重大过失、可依过失相抵原则减轻或者免除责任。