保证人超过保证期间的履行行为不引起诉讼时效的中断

发布日期：2015-02-04 作者：110网律师

【摘要】

裁判要点

　　诉讼时效的中断只能发生在诉讼时效期间内，超过保证期间的履行行为则不引起诉讼时效的中断，也不能就此推定为诉讼时效的重新确认。

基本案情

　　原告杨国明诉称：2009年11月7日，被告陈新强从原告处借款200万元，用于偿还莱芜建设银行贷款，约定5日内偿还。被告李雪梅、谷国利、陈永俊、白振娟、莱芜市博庚物资有限公司承担连带保证责任。2009年11月11日借款到期后，被告陈新强及担保人偿还82万元，现剩余本金118万元，在原告及其委托代理人多次上门催收下，至今仍未偿还原告全部本金及利息、违约金，保证人亦未履行全部保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.第一被告陈新强赔偿原告借款本金118万元、利息及逾期违约金，第二、三、四、五、六被告承担连带清偿责任;2.诉讼费、保全费及实现债权费用由被告承担。
　　被告陈新强辩称：对原告所述事实无异议。
　　被告李雪梅未答辩。
　　被告谷国利辩称：1.被告谷国利为此笔借款提供担保的事实是存在的，但是此笔借款是否实际履行，我方是不知情的。2.本案已经超出保证时效，在保证期间内，原告未向我方主张过任何权利，我方保证责任消灭，原告无权要求我方承担保证责任。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
　　被告陈永俊辩称：同被告谷国利答辩意见，另外补充一点，合同签订后，我方向被告陈新强，陈新强一直称钱已经还完了。而原告杨国明未找过我们，至今我也不认识原告，我方怀疑此项借款不是出自原告杨国明之手，有欺诈之嫌。
　　被告白振娟辩称：同被告陈永俊答辩意见。
　　被告莱芜市博庚物资有限公司辩称：对原告的观点予以认可。
　　经审理查明，2009年11月7日，陈新强向杨国明借款200万元，期限自2009年11月7日至2009年11月11日，共计5天。双方约定如不能按期还清，对不能偿还部分按照日3‰计违约金，并承担追偿借款的相关费用。被告李雪梅、谷国利、陈永俊、白振娟、莱芜市博庚物资有限公司作为连带担保责任人，但双方未约定保证期间。同日，原告杨国明通过本单位财务于君账号向被告陈新强、莱芜市博庚物资有限公司汇款200万元。后陈新强分次还款共计82万元(2010年12月13日还款50000元，2010年12月31日还款300000元，2011年8月22日还款52100元，2011年8月23日还款47900元，2011年8月30日还款10万元，2011年9月8日还款70000元，2011年11月22日还款50000元，2011年11月23日还款100000元，2011年11月30月还款50000元)。
　　其中，原告杨国明称2011年11月23的通过陈顺峰账号偿还5万元(49999元)，并于当天柜体转账5万元(49999元)共计10万元的还款系被告谷国利的还款，被告陈新强对此予以认可。
　　另查明，被告李雪梅系被告陈新强配偶，被告陈新强系被告莱芜市博庚物资有限公司法定代表人。
　　以上事实，有借条、打款明细及庭审笔录中原被告的陈述等在案佐证。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务