货主自盗以骗取保管人的赔偿金如何定性
发布日期:2015-03-01 作者:110网律师
「法院认定」
检察机关起诉认定张某构成侵占罪,法院审理后认为张某行为不符合侵占罪的特征,其行为符合盗窃罪的特征,故以盗窃罪对张某判处刑罚。
「疑难问题」
张某的行为应如何定性?即对张某到底是定盗窃罪,还是定侵占罪,抑或定诈骗罪?
「分歧意见」
对本案中张某的行为应如何定性,有三种不同的意见:
第一种意见认为,张某的行为属于秘密窃取,其行为构成了盗窃罪。
第二种意见认为张某的行为构成了侵占罪。其理由是:张某与刘某作为货物保管的委托人与受托人,尽管对货物的占有存在着上位与下位的区分,但两者之间实际上还是一种共同占有关系,具体而言,即作为上位者的张某系主占有者,而作为下位者的刘某系从占有者,而既然作为上位者的张某也是货物的占有者,那么其避开下位者(从占有者)拿走货物,也就是说取走自己所占有的财物,当然谈不上夺取占有,而盗窃作为夺取罪,其基本特征就是夺取占有。但是,由于刘某对其保管中的货物存在民事责任,因而张某乘其不备盗走其占有的货物侵害了刘某的财产权,是故,对张某的行为应按侵占罪定罪处罚。
第三种意见认为,张某的行为构成诈骗罪,其理由是:刑法上的占有是以事实上对财物支配为基本特征,占有的有无,也就是对财物是否处于支配状态,对区分罪与非罪,此罪与彼罪具有重要意义。通常认为,占财产犯罪绝大多数的取得罪按其性质可分为夺取罪与侵占罪两类,两者的区别在于是否侵害了他人对财物的占有,具体而言,如财物在他人的占有之下,行为人采取非法手段夺取,就有可能构成盗窃等夺取罪;反之,如财物不在他人占有之,而是由行为人占有或不为任何人占有,那就不可能构成盗窃等夺取罪,而有可能构成侵占罪。就本案来看,第一种意见认为张某构成盗窃罪,其依据在于将下位者的刘某看法是独立占有者;第二种意见认为张某构成侵占罪,那么,张某与刘某之间究竟应是何种占有关系呢?根据我国刑法理论通说,若上位者直接监视下位者管理财物,下位者只是物理、机械地对财物进行支配时,那么,此时下位者只是单纯监管者或辅助占有者,也就是说,此种情况下应认定是上位者占有财物;反之,若上位者只是从宏观上管理控制财物,而委托下位者直接管理,支配财物,且下位者对其管理、支配的财物具有相当处分权,则可认为此时下位者对财物存在占有,也就是独立占有者。就本案来看,刘某虽受张某的委托直接管理、支配财物,但对其保管中的财物却不具有处分权(对货物毁损的民事责任只是其保管义务不履行的后果,而非拥有处分权的对价),因而不能认为刘某保管货地物就是对货物存在占有,既然如此,当然不能认为张某盗走其保管中的货物就构成了盗窃罪或侵占罪。但是,结合本案张某的客观行为和主观动机,不难看出,其乘刘某不备取走刘某为其保管的货物真意图在于造成货物被盗的假象从而骗取刘某的赔偿金,因而,对张某的行为应按诈骗罪定罪处罚。
相关法律问题
- 单位跨街道搬迁,能否获得赔偿金,如何赔偿? 3个回答
0
- 咨询公安如何定性,双方责任,如何赔偿。 1个回答
5
- 构成轻伤害以后犯罪人不赔偿被害人提出的某些赔偿金法院应该如何解决 1个回答
0
- 父母因公同时死亡,如何分配和保管赔偿金 3个回答
0
- 电单车被盗.保管公司应该如何赔偿 3个回答
0
发布咨询
相关文章
相关法律知识