司法考试物权法中质权及善意取得问题

    司法考试物权法中质权及善意取得问题：

　　宋某将自己的两块价值近4万元的名贵手表出质给孙某，向孙某借款2万元。孙某得到手表后将其锁在自家保险柜中，不料家中失盗，手表及其他一些物品被小偷偷走。后小偷在二手货市场以5000元的价格将手表卖给姚某，姚某又在自己经营的手表店中将手表以15000元的价格卖给胡某。关于本案，下列哪些说法是错误的？（　　）

　　A.宋某有权要求孙某赔偿损失

　　B.孙某丧失对手表的占有后，其质权消灭

　　C.在没有相反证据的情况下，胡某对手表的占有是善意占有

　　D.胡某已经取得该手表的所有权，宋某、孙某无权要求胡某返还手表

　　【正确答案】ABD

　　【答案解析】本题考核质权及善意取得。

　　选项A说法错误。根据《物权法》第215条第1款的规定，出质人在质权人因保管不善致使质物毁损、灭失时，有权要求质权人承担民事责任。而本题中手表被孙某锁在保险柜中，被小偷偷走，不属于质权人保管不善的情况，因此宋某无权要求孙某赔偿损失。

　　选项B说法错误。若因第三人侵权而导致丧失对质物的直接占有的，质权人得基于质权请求不法占有质物的第三人返还质物，所以质权并不因此而消灭。除非质物所有权已为第三人善意取得，质权人不能请求返还质物时，质权才消灭。

　　选项C说法正确。C涉及占有的含义，占有是占有人对物的事实上的控制与支配，是一种受法律所保护的事实。占有具有权利推定效力，在没有相反证据的前提下，应当推定占有人的占有是合法、善意的。

　　选项D说法错误。由于赃物不适用善意取得，所以胡某不能善意取得该手表的所有权。

　　学员问：老师，A项不用赔是否不公平？虽然物权法说保管不善要赔，但并等于就是说其他方式丢失就不用赔啊，怎样理解？

　　法律教育网老师回复：没有问题的，这里孙某没有任何过错，宋某可以要求实际侵权人承担责任。