于某对他人的实行过限行为应承担责任吗?
一、基本案情
2001年6月1日中午,犯罪嫌疑人于某因工作事宜与本单位职工田某发生口角,后引起撕打,被人劝开后,于某打电话叫来秦某、张某、王某三人过去帮忙,并向该三人明确指出是田某与其打的架后,四人对田某进行追打,当犯罪嫌疑人于某所在单位的工作人员纪某等人上前劝阻时,秦某、张某、王某三人中的一人朝纪某的脸上打了一拳,将纪某的左眼打伤。当犯罪嫌疑人于某发现纪某被打伤后就问:“纪叔,咋住了?先上医院看看去。”,并与其他人一起将被害人纪某送到医院。纪某的左眼因医治无效失明,经法医鉴定为重伤。
二、分歧意见
犯罪嫌疑人于某对叫来秦、张、王三人共同殴打田某的行为应承担责任没有分歧,但于某对秦、张、王三人中的一人将纪某打成重伤的行为是否也应担承担责任则出现了以下三种意见:
第一种意见:犯罪嫌疑人于某应承担故意伤害罪的刑事责任。理由是:秦、张、王三人是犯罪嫌疑人于某打电话叫来的,且于某叫人目的就是为了与他人打架,其行为具备了共同犯罪的构成要件,且在该案中,犯罪嫌疑人于某属主犯,对秦、张、王三人殴打他人的行为都应当承担责任,对于被害人纪某被打成重伤的结果尽管不是于某的主观愿望,于某也应当承担故意伤害罪的刑事责任。
第二种意见:犯罪嫌疑人于某应承担寻衅滋事罪的刑事责任。理由是:犯罪嫌疑人于某打电话让秦、张、王三人过来帮忙打架,其行为属共同犯罪,但秦、张、王三人中的一人将被害人纪某打伤的后果超出了于某的主观故意范围,于某不应当承担故意伤害罪的责任;但将纪某打伤的行为人在纪某的工作单位内无故将纪某打成重伤,已涉嫌寻衅滋事罪,作为此事件的指使者,于某被害人纪某被打伤的后果也应当承担寻衅滋事罪的责任。
第三种意见:此案属实行过限,被害人纪某被打伤的结果超出了犯罪嫌疑人于某的共同犯罪故意范围之外,于某对此结果既不应当承担故意伤害罪的责任,也不应当承担同样要求有共同犯罪故意的寻衅滋事罪的责任,而应由具体行为人承担故意伤害罪的刑事责任。
三、评析意见
笔者同意第三种意见,犯罪嫌疑人于某的行为构不成犯罪。理由是:犯罪嫌疑人于某与田某发生争执被他人多次劝开后,打电话让秦、王、张三人到工作单位,并向该三人明确指出与其发生打架的就是田某。于某让该三人到单位的目的很清楚,就是为了让他们帮自己打田某,目标也很明确,就是田某一人,对于殴打田某来说,于某、秦某、王某、张某四人构成了共同伤害故意。于某本人既不愿打其他人,也没有让秦某等三人殴打其他人的愿望和意思表示,打伤纪某的事实于某本人并不希望发生,所以,对于其他人打伤纪某的结果已经超出了犯罪嫌疑人于某主观故意的范围,也就是说于某主观上没有指使他人殴打纪某的主观故意,他所叫来的人打住纪某的事实已经超出了于某等四人殴打田某的共同伤害故意范围,于某对其他人殴打纪某的行为不应当承担责任。
#p#副标题#e#
其次,共同犯罪在客观方面必须具有共同的犯罪行为。犯罪嫌疑人于某与秦某、王某、张某三人的共同伤害行为的目标就是田某一人,目的仅是殴打田某自己。对于打伤纪某,于某本人没有殴打行为,也没有指示他人殴打的行为,既于某没有伤害纪某的共同犯罪行为。所以,于某对其他人打伤纪某的事实不应当承担责任。
- 互联网基础服务提供商不必对服务器租用人侵犯他人著作权的行为承担民事赔偿责任
- 无民事行为能力人在生活居住区内玩耍触电,电业局和家长均需承担责任
- 因刑事政策而不追究行为人的刑事责任后,检察院无需对其前期羁押行为承担国家赔偿责任
- 共同致害行为应承担连带责任还是按份责任?
- 损害他人名誉不仅要承担刑事责任还要赔偿精神抚慰金
- 饲养的动物造成他人损害由动物饲养人或者管理人承担赔偿责任
- 他人租赁、借用、维修、质押、保管的机动车发生交通事故由使用人承担责任
- 劳务派遣员工造成他人损害由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任
- 法释[2000]38号 最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复
- 第三人诱使他人违约应承担连带赔偿责任
- 廖某职务侵占单位18万余元,获缓刑
- 紧急提醒:个人销售抗原试剂违法!最高可判无期徒刑!!!
- 近距离安装可视门铃可构成侵害邻里隐私权——人脸识别装置侵害邻居隐私权案
- 张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审改判无罪案
- 【第274号】李某贤掩饰、隐瞒犯罪所得不起诉案
- 济宁某放火罪刑事附带民事诉讼原告人委托王律师代理起诉获赔偿款
- 网络直播平台销售医用类面膜无资质法律风险及处罚
- 尹律师解读新《信访工作条例》八大亮点
- 申某某诉李某某等名誉权纠纷案
- 吴某甲等人申请执行陈某乙刑事附带民事赔偿纠纷案件
- 丁某杨等人虚构债务被判拒执罪案
- 酒泉某豫农业科技有限公司、王某某生产、销售伪劣产品案
- 赛某某假冒注册商标案
- 曾望清诈骗案
- 靳利娟、罗安君等诈骗案