放火烧村干部房屋为何不构成故意毁坏财物罪

被告人滕某认为村中修建水泥路影响其活鸡销售，要求村委赔偿其经济损失未果后，于2006年6月21日晚10时许拿两塑料桶汽油和铁锤去到一村干部家，用铁锤砸坏停放在门前的农用车的挡风玻璃，并往农用车驾驶室及车身浇泼汽油，随后又窜到住宅及碾米机房内浇泼汽油，后点燃。火被群众及时扑灭。经鉴定，此次火灾造成财物损失价值人民币760元。公诉机关以被告人滕某犯放火罪提起公诉。辩护人提出被告人实施的放火行为是针对个人财产，不会产生连遍火灾的后果，其行为不符合放火特征，不应构成放火罪，应构成故意毁坏财物罪。

　　另外该村干的住宅是四层砖混结构的楼房，东与旧村委三层瓦顶楼房的办公楼相邻，办公楼内装有大量稻草和木材，北连其家的砖瓦结构碾米房，碾米房内堆放玉米秆等杂物，往北是利民岭，岭上生长有大量的树木和杂草。

　　法院审理后认为，被告人滕某为泄愤报复，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。法院考虑其行为尚未造成严重后果，遂以放火罪判处其有期徒刑三年。

　　法理评析：

　　《中华人民共和国刑法》第一百一十四条“放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、重要管道、公共建筑或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。”第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”两罪的区分在于放火行为是否危及到公共安全。放火行为危及到公共安全的，是放火罪；如果行为人只是为毁坏财物而采用了放火焚烧的方法，但是并没有危及到公共安全的，应当认定为故意毁坏公私财物罪。本案中，被告人滕某虽是为毁坏财物而放火，但被害人的住宅东与旧村委办公楼相邻，北连其家碾米房，往北是山岭，岭上生长有大量的树木和杂草，山脚有大量的民宅，如何不及时制止，后果将不可设想，从这可以看出被告人滕某的行为已危及公共安全，所以被告人的行为应构成放火罪。

　　东方法眼