支付了部分保证金后并不意味其放弃了尚未支付的保证金的先履行抗辩权
发布日期:2015-11-02 作者:110网律师
被申请人(一审被告、二审上诉人):浙江某某控股有限公司。住所地浙江省杭州市江干区杭海路227号。法定代表人:俞建午,该公司董事长。一审被告:某某基业投资股份有限公司。住所地浙江省杭州市富春路789号某某大厦506室。
某某投资管理有限公司(以下简称某某投资公司)与浙江某某控股有限公司(以下简称某某控股公司)及某某基业投资股份有限公司(以下简称某某基业公司)股权转让纠纷一案,本院于2013年6月8日作出(2013)民二终字第26号民事判决,已经发生法律效力。某某投资公司不服,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。某某投资公司申请再审称:1、原判决认定“如本案诉争的5000万元属于某某投资公司的履约保证金,某某控股公司不予支付该5000万即应当得到支持”有误。即便该5000万元的性质属于履约保证金,其支付条件亦已成就,某某控股公司应予支付。2、原判决查明的三个事实颠倒黑白。3、某某控股公司在《股权转让协议》中不享有先履行抗辩权,其行使先履行抗辩权不存在合同及法律依据。4、该5000万元的对价是某某投资公司出让之股份,在某某投资公司于2010年1月18日正式将其持有的全部27896521股上市公司股份过户给某某控股公司,且距今已近三年半的情况下,原审判决却判令某某控股公司不予支付5000万元股权转让价款,这显然违反了公平原则这一民法基本原则,严重损害了某某投资公司的正当利益。据此,依据民事诉讼法第二百条第(二)、(六)项申请再审。某某控股公司提交书面意见称,1、诉争的5000万元属于履约保证金,某某控股公司支付5000万元的条件未成就,某某控股公司不应支付。2、二审查明的三个事实并无不当。3、某某控股公司的先履行抗辩权具有充分的合同及法律依据。4、二审判决符合法律规定,也符合公平原则。据此,恳请驳回某某投资公司的再审申请。
法院观点一:未经界定及未作裁判依据的事项性质不属于法律规定的再审事由本院审查认为,关于诉争的5000万元是否属于履约保证金的问题,原审判决并未对此进行界定,更未据此裁判,某某投资公司的相关理由不属于法律规定的再审事由。法院观点二:所提理由均属其对二审所查事实用意的分析,不属于法律规定的再审事由。关于事实认定问题,二审对本案一审反诉的处理、他案的申请再审及证监会相关规定等三个事实进行了审理确认,某某投资公司对相关事实的正确性并未提出异议,所提理由均属其对二审所查事实用意的分析,不属于法律规定的再审事由。法院观点三:支付了其中的5000万元,并不意味其放弃了尚未支付的5000万元的先履行抗辩权。关于某某控股公司的先履行抗辩权问题。依据《股权转让协议》第3条,某某控股公司支付第2个1亿元后,某某投资公司需将解押后的土地立即抵押给某某基业公司。此后,再由某某控股公司支付余款1亿元至共管帐户,作为《保证合同》的履约保证款。某某投资公司未履行在先义务,将相关土地抵押给某某基业公司,某某控股公司因此享有先履行抗辩权。某某控股公司支付了其中的5000万元,并不意味其放弃了尚未支付的5000万元的先履行抗辩权,故原审关于某某控股公司享有先履行抗辩权的认定并无不当。法院观点四:股权转让合同约定的全部义务应当全面得到完成。某某投资公司主张,其已按约定将标的股权转让并过户,不存在某某控股公司可行使先履行抗辩权的情形。但依据《股权转让协议》第五条,某某投资公司除了股权转让及过户的义务外,还应对某某基业公司在交割日前产生的或有负债、未披露负债的所有债务承担清偿责任及相关责任,并非完成了股权转让及过户就完成了合同约定的全部义务,故某某投资公司的相关主张没有依据。
法院观点之五:要从交易的实质过程来认定土地抵押等保证措施的有效性。某某投资公司认为,土地抵押并非《股权转让协议》的主义务,而是《保证合同》的从义务,而《保证合同》只是《资产置换协议》的从合同,某某控股公司不能根据《股权转让协议》以外的其他合同的从合同来行使先履行抗辩权。就此,本院认为,依据相关协议,土地抵押是某某投资公司为《保证合同》提供的担保,《保证合同》又是某某投资公司为《资产置换协议》中某某基业公司相关责任的担保,而《资产置换协议》明确了某某基业公司向某某控股公司等就或有债务、未披露负债、置出资产按时交割等承担的责任,而或有债务、未披露负债的相关责任也是《股权转让协议》中约定的重要内容。因此,土地抵押是某某控股公司在整个交易中实现全部权利的重要保障之一,在《股权转让协议》中也约定了某某投资公司抵押土地的在先义务,故某某控股公司据此行使先履行抗辩权并无不当。某某投资公司还主张,土地抵押给某某基业公司系双方之间商定的另一个交易,因合作未成,土地无需抵押。对此,双方在《协议书》中约定,如果合作完成,将某某投资公司持有的合作公司的股权和该土地立即质押/抵押给某某基业公司,若该合作不能同时完成,某某投资公司必须先将该土地立即抵押给某某基业公司。据此,无论合作成功与否,涉案土地均应抵押给某某基业公司,故某某投资公司的此项主张无法支持。某某投资公司还认为,《框架协议》应在本案中适用,而依据《框架协议》某某控股公司的先履行抗辩权将不复存在。就此,《框架协议》的双方当事人是某某投资公司和案外人某某集团,并不包括本案当事人某某控股公司,且本案各方当事人另签定了《股权转让协议》、《资产置换协议》、《保证合同》等更新、更具体的协议。而某某投资公司系依据《股权转让协议》要求某某控股公司支付股权转让款,原审依据《股权转让协议》及相关合同而非《框架协议》来确定本案当事人权利义务并无不当,某某投资公司的本项主张亦无法获得支持。关于原审是否违反公平原则、严重损害某某投资公司正当利益的问题。除股权转让及过户外,某某投资公司还应承担合同约定的其他义务,其未履行在先义务,某某控股公司拒绝其履行5000万元款项的请求依法有据,并不损害其合法利益。在某某投资公司基于《保证合同》的担保责任清洁后,即可依法主张相关权利,故不存在显失公平的问题。综上,某某投资公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回某某投资管理有限公司的再审申请。
发布咨询
相关文章
- 保证人放弃抗辩权后的追偿权探析
- 履行合同约定的保证金无法构成取回权的标的
- 特许人未履行信息披露义务者,被特许人可以解除合同并要求返还保证金
- 在没有约定的情况下,债务人为担保金钱债务而支付的保证金应以交易习惯抵扣债务人的付款义务 合同公司担保破产金融等商事案件司法裁判观点37(苏州律师李旭商事案件研读
- 【借款担保合同法实务研究】债务诉讼时效完成后,保证人可以行使主债务诉讼时效完成的抗辩权。没有行使该抗辩权而履行了保证责任后,向债务人行使 追偿权的,法院不予支持
- 网上贷款保证金支付之律师提示
- 银行不履行保证支付、取款自由、为储户保密等义务,应承担违约责任
- 政策因素导致协议无法履行,应该判决解除并返还保证金
- 郑重提示:“你中奖了、缴纳领奖保证金、如不领奖则支付违约金、起诉你”明显属于诈骗行为
- 郑州建筑工程施工合同履约保证金返还纠纷案
相关法律知识
最新文章
- 2023帮信罪最新立案刑事追诉标准
- 一人公司负债期间发生股权转让,新老股东是否应对公司债务承担连带责任?
- 分红决议作出后转让股权的原股东是否仍享有利润分配请求权
- 最高院:分红决议作出后转让股权的原股东是否仍享有利润分配请求权?
- 案例分享||破解执行僵局,成功追加自然人股东为被执行人
- 股权转让有效:从上海滚石3号基金300万股权确权成功谈股权投资私募基金合同效力
- 股权转让纠纷案例:如何辨别原始股骗局?买1000万原始股未上市后起诉解除合同
- 挂名法定代表人被限制高消费如何处理
- 强制执行股权的现实难点与探索
- 自然人股权转让涉税问题指南
- 员工股权激励中的7个法律陷阱
- 免费股东做不做
- 最高法公报案例:股东收取公司转款的行为虽不构成人格混同,但亦应在其所收款项及利息
- 认缴注册资本加速到期可追加股东为被执行人的案例
- 股权激励后公司拒绝行权原告起诉得到补偿案例点评