抢无所获施绑架 发现错绑即放人 这种行为应以抢劫罪和绑架罪

    案情：

    ２００１年５月５日晚上８点多钟，黄某对李某和王某两人说：“现在口袋没有钱了，我们想点办法去搞点钱花花。”王某说：“从香港来做生意的吴某住在一家旅馆，他一定很有钱。”于是黄某等三人经过密谋，于凌晨１点，从后窗凉台爬进吴某房间，见一人躺在床上睡觉，便认为是吴某，李某和王某遂按住其双脚，并用绳子绑住双手，黄某拿起一块布条堵住他的嘴，然后三人搜遍“吴某”全身和房间，除了几件衣服和几支烟外，再无所获。王某认为“吴某”一定把钱藏起来了，又怕在旅馆时间太长被发现，就将“吴某”带到附近一间无人住的小屋内，并用绳子绑住“吴某”手脚，到早晨７点，王某发现绑错人，不是从香港来的那个吴某，经盘问才知道是来此地打工的徐某，三人见没钱可索，就恶狠狠威胁徐某说：“回去后不可将这事传出去，否则就给你好看”，然后将徐某放回。

    分歧意见：对本案的定性有三种观点：

    第一种意见认为，黄、李、王三人构成抢劫罪?熤兄埂。?理由是：黄某等三人实施抢劫行为后，因未找到钱而后知道抢错人，即自动放弃抢劫并放人，故应以抢劫罪中止论处。

    第二种意见认为，黄、李、王三人的行为构成抢劫罪和绑架罪。理由是：黄某等三人主观上有抢劫和绑架他人的故意，客观上实施了抢劫和绑架的行为，故应以抢劫罪和绑架罪数罪并罚。

    第三种意见认为，构成抢劫罪和非法拘禁罪，理由是：黄某等三人主观上有抢劫的故意，客观上实施了抢劫行为，并将徐某挟持到无人居住的小屋内，非法剥夺其人身自由长达６个小时，符合抢劫罪和非法拘禁罪的特征，故应以抢劫罪和非法拘禁罪论处。

    评析：笔者赞同第二种意见。分析如下：

    １。黄某等三人的犯罪行为应分作两个犯罪阶段。第一阶段，黄某等三人爬窗进徐某房间，乘徐某睡觉将其双手绑住并用布条堵住嘴，然后搜身翻房间，这是行为的第一阶段。三人未搜到钱，认为吴某将钱藏起来，便产生绑架索要钱财的故意，将徐某挟持到另一处小屋内，绑住手脚，后发现抢错人，就将徐某放走，这是行为的第二阶段。

    ２。刑法第二百六十三条规定以暴力、胁迫或其他方法抢劫公私财物的以抢劫罪论处。本案中黄、李、王三人主观上有抢劫故意，有非法占有他人钱财的故意，事前进行预谋、计划，明确分工，并准备了作案工具，当场对徐某实施暴力行为，然后进行查找钱财。抢劫罪是复杂客体，即人身权利和财产权利。尽管黄、李、王三人未抢到钱财，但行为人只要侵犯了其一（本案为人身权利）即构成既遂，故本案不能认定为抢劫罪的犯罪中止。
#p#副标题#e#

    ３。刑法第三百三十九条规定以勒索财物为目的绑架他人的，以绑架罪论处，当黄、李、王三人未翻到钱，认为“吴某”将钱藏起来，就将其挟持到另一处小屋内，并绑住其手脚，而后发现是来此地打工的徐某，确信无钱可索，将其放回。尽管三人将徐某非法拘禁６个小时，但绑架行为吸收了非法拘禁行为，故不能以非法拘禁罪论处，而应以绑架罪论处。

    ４。黄、李、王三人因误抢而导致后来误绑行为，尽管都没有索到钱财，但并不影响三人主观上抢劫、绑架的故意。三人将徐某当吴某而对其抢劫、绑架，是犯罪分子对行为对象错误认识造成的，并不影响犯罪故意的成立。

    综上，黄、李、王三人应以抢劫罪和绑架罪数罪并罚论处。