房屋租赁合同纠纷一案
【案情简介】 2007年1月1日至2009年12月31日，赵某某承包经营XX旅行社。2007年5月14日，XX旅行社出具委托书，委托赵某某办理房屋租赁手续。2007年5月10日，XX旅行社与YY物业签订房屋租赁协议，约定将本市某某路某某号房屋租赁给XX旅行社，并交押金人民币20万元。2009年10月，ZZ公司成立，赵某某为法定代表人。2009年10月，系争房屋租赁协议由ZZ公司继续履行。2014年2月，某某路某某号房屋动迁，ZZ公司搬离，但YY物业未按约支付补偿款。2015年10月8日，ZZ公司向法院提起诉讼。 YY物业辩称，合同的承租方是XX旅行社，原告不是适格主体；且根据租赁合同的约定，租赁房屋在遭遇市政动迁时合同自然终止，承租方无权向出租方要求赔偿；未经出租人书面同意，承租人不得转租，合同终止后，承租方未按时交付房屋，导致出租方向案外人进行补偿，故被告有权没收20万元租赁押金。【法院判决】 一审法院判决YY物业给付ZZ公司停产停业损失23，000元、装潢补贴40，000元、设施设备损失补贴26，000元、ZZ公司租赁保证金200，000元及利息。 二审法院判决驳回上诉，维持原判。【律师评析】 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2007年5月10日租赁合同的签约双方虽为YY物业与XX旅行社，但在其后的实际履行中，承租方由XX旅行社变更为ZZ公司。ZZ公司成立后，YY物业出具的房屋租金发票抬头变更为ZZ公司，故YY物业关于ZZ公司不是租赁合同的签约主体，作为原告主体不适格的主张无法得到法院的认可。 ZZ公司作为动迁房屋实际使用人之一，根据动迁政策，有权获得动迁单位的补偿。YY物业认为根据租赁合同约定，租赁房屋在遭遇市政动迁时合同自然终止，承租方无权向出租方要求赔偿，因此ZZ公司无权获得补偿。然而，市政府的动迁补偿与合同约定的赔偿系不同性质的款项，虽然租赁合同约定对承租人的经济损失与出租方无关，但ZZ公司仍享有作为系争房屋的实际使用人可获得动迁安置补偿的权利。 ZZ公司将系争房屋分别陆续转租后，次承租人均在系争房屋内实际经营多年，并有相应的字号、招牌。YY物业称对转租一节不知晓，不合常理，且其在致函中亦同意增加网吧为经营项目，而该网吧项目为次承租人开设。YY物业称ZZ公司未取得书面认可即将系争房屋转租，违反了合同约定，应当没收保证金，无法获得法院的认可。YY物业支付给次承租人的补偿系其自愿行为，ZZ公司并非补偿协议的相对方，且不认可YY物业给付案外人的款项的性质，故无法认定YY物业的给付行为系代ZZ公司履行债务，后果应由YY物业自行承担。
没找到您需要的？ 您可以
发布法律咨询 ，我们的律师随时在线为您服务
0
0