未及时复查CT和实施手术，导致脑出血患者抢救无效死亡

【摘要】2017年2月14日凌晨，患者谢某某在家中突发头痛、呕吐，至被告处急救。约01:00，被告医生告知原告，称原告母亲为脑出血，之后下达了病危通知单（绿色）。后因抢救无效死亡。综合鉴定机构的意见，医方未尽到全面的诊疗义务（如未请心内科会诊，未行头部CT复查，未行气管插管）等，本院酌定被告对谢某某的死亡承担30%的过错赔偿责任，共计207663.80元。
【关键词】医疗纠纷，脑出血，医疗过错，赔偿责任，诊疗义务
一．引言
        脑出血患者抢救无效死亡，医院因未尽到诊疗义务需担责，本文通过一司法裁判案例对此加以说明。资料来源于“邓某生、邓某阳等与x省x医院医疗损害责任纠纷一审民事判决书（2017）X0111民初3802号”。
二．基本案情 
        （一）2017年2月14日凌晨，患者谢某某在家中突发头痛、呕吐，至被告处急救。约01:00，被告医生告知原告，称原告母亲为脑出血，之后下达了病危通知单（绿色）。约04:30，住院医生向原告提交《病人病危通知书》，告知原告母亲随时有生命危险，将考虑复查CT和实施手术，家属签字同意并提出尽一切措施抢救母亲。 
        （二）约05:00，原告发现母亲头痛加剧，兴奋躁动，便到处呼唤和找寻医护人员，值班护士这才开始采取吸痰等措施，但医生（含在《病人病危通知书》上签名的住院医生、上级医生）一直不见人影，院方更未通知原告准备复查CT、实施穿刺或开颅手术。06:00多，原告发现母亲情况越来越危重，提出采取紧急抢救措施，这时护理人员才给母亲戴上氧面罩；在吸氧过程中，原告突然发现病房自动供氧设备出现异常。07:15原告母亲停止了呼吸和心跳。
三．裁判结果 
        鉴定程序合法、依据充分、结论客观，二原告与被告均对鉴定意见的真实性、合法性无异议，本院予以采信。考虑患者谢某某因颅内出血（急性左侧小脑半球脑出血并破入脑室系统）入院，其自身疾病的严重因素应系死亡后果的主要因素，被告过错诊疗行为系次要原因。综合鉴定机构的意见，本院酌定被告对谢某某的死亡承担30%的过错赔偿责任。2019年4月22日法院判决，被告x省x医院应于本判决生效后10日内赔偿原告邓某生、邓某阳各项损失共计207663.80元。
四．讨论 
        （一）患方认为：被告作为一家省会三甲医院，医疗服务质控机制严重缺失，医疗设备存在重大问题，医护人员违反积极救治的诊疗规范，且拖延、拒绝提供完整的病历资料，存在严重的医疗过错，应当依据《侵权责任法》的相关规定，承担医疗损害赔偿责任。 
        （二）医方辩称：本案鉴定结果是我方负次要责任，鉴定结果是事后分析，较为苛责，原告要求我方承担40%的责任不成立。原告的超出诉讼请求的费用不应由被告承担，我方认为应按责任分摊诉讼费、鉴定费，不应由被告全部承担。原告诉请的律师费，没有事实及法律依据，不应由我方承担。 
        （三）医疗鉴定意见：谢某某在x省x医院诊疗过程中，医方未尽到全面的诊疗义务（如未请心内科会诊，未行头部CT复查，未行气管插管）等方面存在医疗过错，该医疗过错与损害后果（发生死亡）之间存在一定的关联性，医疗过错系损害后果的次要原因。 
        （四）法院观点：本例患者因颅内出血（急性左侧小脑半球脑出血并破入脑室系统）入院，该类疾病属于一种致死性疾病，病死率较高。本例患者既往有高血压病、冠心病、糖尿病等病史，急诊心电图提示心房纤颤、Q-T间期延长，电解质提示低钾（2.75mmolL）、存在心跳骤停的风险，2015年下半年曾在行“心脏介入手术”，术后一直口服“华法林”等药物，一旦病情变化，进展迅速，其病情凶险，增加救治难度。医方未能及时全面了解病情，采取相关措施，早期干预，在一定程度上影响临床治疗效果。
【参考资料】1.医疗纠纷：CT检查造影剂过敏致休克，需依医疗规范对患者实施抢救。2.专家辅助人在医疗纠纷诉讼中的地位和作用。3.医疗纠纷：脑膜瘤术后未及时纠正低血钾导致患者因心力衰竭而死亡。4.医疗纠纷：无名氏男孩被救助站送医后死亡，医院的抢救存在过错应承担35%责任。5.“引礼入法”与医事法律的建设。
【作者声明】本文仅供学习交流，若有侵权之处烦请告知删除。文中隐去当事人名称、属地信息。插图无版权纠纷。