跨境代购也能导致商标侵权吗?知产维系体系如何判断
最近一则关于跨境代购的淘宝店引起很大的轰动,是否构成侵权?
业内跨境专家金杜冯晓鹏律师认为: 还没查到判决原文。本案争议的性质,到底是一个知识产权边境保护问题(平行进口),还是境内销售侵权商品问题?从案情来看,被告自行进口涉案商品并销售,应属于知识产权边境保护问题。此案争议的另一个焦点是,涉案商品是属于进口货物,还是属于个人物品的代购?判断的标准在于订单产生在进口之前还是之后。如果先有进口再有订单,那么商品属于进口货物。如果先有订单再有进口且直接交付消费者,则属个人物品的进境问题(须知海关对于进出境个人物品的侵权问题是在一定条件下豁免的)。如果先有进口后有订单,则涉案货物又涉及商品的平行进口问题。而对于平行进口问题,我们国家目前还没有统一定论,既有司法机关认定侵权的判例,也有平行进口汽车合法销售的商业实践。但随着 RECP的签订以及中国司法知识产权审判与国际接轨,按照美国及欧盟的经验,通常认定平行进口是一个侵权行为,则本案判决并无失当之处。笔者个人意见:是否对于代购从业者有了和跨境电商的注意义务,是否有悖于代购的本质呢?暂且保留意见。由于跨境代购一般代为购买的都是知名度较高的商品,因此跨境代购者往往负有较高的注意义务,需要仔细检查一下境外购买的商品是否侵犯中国注册商标的专用权,以避免二次销售中的商标侵权风险。
案情简介:据沈阳网等媒体1月7日报道,沈阳某公司在销售跨境代购的服装时,侵犯了他人的商标权益,被沈阳市中级人民法院依法判决赔偿商标权利人15万元人民币。这个案件的起因是沈阳某公司利用网络销售平台,以代购的方式,销售EVISU商标的产品,被商标权利人起诉侵权。据报道,EVISU“是一个源于日本的高端潮流品牌”,而EVISU商标所有权属于某国际有限公司,并授权上海的一家公司在中国境内独占经营并使用这个商标。
该上海公司认为,EVISU商标经过在中国具有较高知名度,而沈阳某公司在网上店铺内销售自称从韩国进口的“EVISU”品牌的服装,容易使中国消费者对商品来源产生混淆;并且沈阳某公司并没有取得该产品在中国的合法授权。 而沈阳这家公司则辩称,其代购的EVISU商品系从韩国购买的正品,涉案商标均为在韩国已合法注册过的,并且在购买时已标注在商品上。该公司只是根据国内消费者的要求,在收取代购费用后购买再发货给国内消费者,属于委托代购行为,不构成商标侵权行为,不应承担赔偿责任。然而,法院审理后认为,沈阳某公司将境外购买的商品放在境内销售,与涉案商标发生混淆,破坏了商标的识别功能,侵害了中国商标权利人的合法权益。法院认为,商标在商品交易的过程中发挥着重要的识别的功能;将在境外购买的商品投放到境内市场转售,使外国商品进入我国市场流通,附着其上的标志发挥了识别的功能,如果与在我国取得注册商标专用权的商标发生混淆,使消费者对商品的来源产生认知错误,直接侵害的是我国商标权利人对注册商标的专有使用权。 法官点评此案时认为,跨境代购行为的性质应认定为是买入再卖出的销售行为,而不应是完成委托事项的受托行为。由于商标权具有地域性的特点,代购者将商品在国内再次销售,附着其上的标志产生识别作用,与国内商标权人的商标产生冲突。那么,既然是合法渠道购买的商品,难道不能转手卖出吗?虽然我国商标法并没有明确规定,但是司法实践中是允许将商标的权利用尽作为抗辩事由的,即允许将带有商标的商品进行二次销售,这样也是为了保证商品的自由流通。美国等国家的商标法中也有类似的规定。 所谓商标权利用尽原则,是指当拥有商标权的商品被合法售出之后,原购买人将带有原商标的商品再出售时,商标权利人无权禁止。照这样看,代购者是可以从其他正规渠道购买正牌产品,通过网络店铺进行分销、转销等二次销售,以获得差额利润的呀,那为什么还会被判商标侵权呢?原来,在二次销售中对于他人商标的使用也不能超出合理范畴的,否则仍然可能构成侵权。
在跨境代购的场景下,导致二次销售的商标侵权主要有两种情况:一种是擅代购者在未获得商标权利人许可的情况下,在网络店铺中擅自使用标注有他人商标的商品图片,或使用归属于权利人的商标注册证、产品合格证、检测报告等文件,从而使消费者对于商品来源产生混淆,误以为是商标权利人授权销售的;另一种是擅自使用他人商标进行宣传,明显超出合理范围的,比如在自己网店的商品展示、归类、宣传中擅自使用他人商标,或者明显超出了描述商品特点或指示商品用途和品牌的目的,实际上使消费者误认为代购者的销售获得了商标权利人的授权。
- 如何把代购变成合法化?跨境电商又是怎么一回事? 6个回答0
- 如何避免侵权的做一个品牌的货物,客户要求代购可以吗 7个回答0
- 没有35类商标,如何避免侵权 4个回答0
- 公司的代理商在淘宝等电商平台售卖本公司产品(非允许),如何判断是 3个回答0
- 如何判断给新店取名时,不侵权呢 1个回答0
- 将从正品渠道购买的商品低价售卖不构成知识产权侵权终不正当竞争
- 网店使用”XX综艺电视剧明星同款“构成知识产权侵权赔偿8000元
- 一件代发电商卖家经营者构成商标侵权合理来源抗辩成功
- 先企业字号后注册商标的是否无效或构成侵权企业如何维权应对
- 抖音快手短视频中引用音乐未经授权作为唱作歌手如何维权
- 代理被告网站APP提供盗版软件链接仅构成侵害信息网络传播权的帮助侵权
- 游戏软件通过技术手段涉嫌侵犯源码游戏构成著作权侵权获赔偿
- 离职员工携带前电商公司客户信息建立新公司构成商业秘密侵权获得赔偿
- 抖音账户主播直播涉案网课课程构成著作权侵权判赔得到支持
- 拼多多平台售卖转售课程视频通过夸克网盘行为构成著作权侵权需赔偿
- 数字证书申请主体、接受主体与证书载明主体不一致=电子签名造假
- 知识产权侵权犯罪首例利用信息网络侵犯著作权刑事案宣判
- 计算机软件著作权侵权案件百度网盘留存属于信息网络传播权侵权行为但不属于发行权
- 知识产权侵权案件使用热门动画电影角色形象、台词等做宣传推广构成不正当竞争
- 知识产权案件中假冒专利行为的侵权定性及损害赔偿法律依据