商品生产日期被贴条买家索赔 法院认定商品有瑕疵但不构成欺诈
发布日期:2021-08-17 作者:范海华律师
「案情回顾」
家住汉阳的周先生在商场购物后发现,商品标签上的生产日期竟然是贴上去的,遂将商家告上汉阳法院,称商家构成欺诈,要求法院判令“买一赔三”。3月15日上午,汉阳区法院开庭审理此案,原告被告双方在法庭上展开激烈辩论,各自举证。最终,法院认定商家不构成欺诈,但认为商品确有瑕疵,判令商家退货。
家住汉阳的周先生于2017年12月和2018年2月先后在某商场购买了一把餐刀和一把茶勺,餐刀10元,茶勺5元。后来发现,商品标签上的生产日期是贴上去的,贴条生产日期为2017年5月20日,但揭开贴条后发现原标注的生产日期为2017年4月13日。今年1月15日,周先生将商家告上汉阳法院。
3月15日上午,法院开庭审理此案。周先生认为,商家违反食品安全标准、消费者权益保护法、产品质量法,构成欺诈,要求法院判令“买一赔三”,赔付1000元。
「法条解析」
被告认为,涉案商品不属于食品范围,不适用食品安全法。同时,原告没任何证据证明该商品存在质量问题并对其身体造成损害。另外,被告不满足欺诈条件。
当法官询问周先生购买意图时,周先生表示,出于对餐具品牌的信任才买,买的时候也没有注意标签,即使没对身体造成损害,也造成了经济损失。周先生认为,卖家篡改日期出售的商品就是假冒伪劣商品,其行为就是欺诈。
庭审法官仔细查看了双方提交的证据,认为涉案商品加贴生产日期,确属瑕疵品,判令原告将商品退还给商家,商家将购物款退还给原告。
法官表示,对于该案是否构成欺诈,《民法典》规定一方当事人故意告之对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方作出错误意思表示的,可以认定为欺诈。本案中,被告没有作出错误意思表示,故不构成惩罚性赔偿标准,对原告诉求不予支持,但被告对加贴生产日期未作出解释,需要承担行政处罚责任。
相关法律问题
发布咨询
相关文章
相关法律知识
最新文章
- 熟人借钱不还怎么办
- 仁*控股最新索赔消息,发布关于被债权人申请重整及与重整提示性公告,搜谱征集中
- 借名买房案例分析
- 国*科技索赔征集,谢律师团队提示:收到行政处罚,股民可索赔
- 确认婚姻无效是否有时间限制
- 是不是不当得利
- 数据资产入表中数据合规的重要性
- ST*投最新索赔消息,发布股票交易风险提示公告,谢律师团队提示索赔条件
- 威X股份最新索赔条件,发布交易可能被实施退市风险警示公告,索赔征集中
- 股东优先购买权的问题
- ST富*最新索赔消息,收处罚决定书,谢团队提示索赔时间
- 盛*矿业最新索赔范围,收立案告知书,谢团队提示索赔征集中
- 企业数据资产入表的流程选择参考模板(第三方参与还是自主完成)
- 侵犯优先购买权的转让协议
- 奥*国际(603001)股东索赔,收到正式处罚,律师团队索赔征集中