微短剧著作权被告侵权应诉策略与降低赔偿（从200万判赔到50万）

发布日期：2026-01-19 作者：张晓晗律师

近期微短剧风靡全球，尤其中国微短剧出海占领海外市场颇多，这种情况我们也可以清楚看到很堵微短剧在前期的剧本选择存在一些问题，导致很多微短剧情节雷同，这就使得很多原创作者针对该问题提起诉讼，更多的原作者将小说版权给到了一些小说平台，平台获得授权后针对上述问题提起高额诉讼请求。
从涉诉著作权被告方角度，在事实情况很明确基础上提起诉讼，侵权事实成立之下，被告从降低赔偿额的角度出发有哪些需要方法和策略，张律师汇总案件相关和大家分享一下。

一、案件背景与代理挑战
核心难点：
原告已锁定"接触+实质性相似"证据链（小说热榜、短剧上线时间差、内容高度重合）
法院初步认定侵权成立，赔偿诉求200万元（基于150万元充值收益）
二被告分工合作证据（微信群、合同）已被固定，共同侵权认定风险高
张律师的代理目标：
在侵权事实难以完全推翻的情况下，主攻赔偿额抗辩，争取降低赔偿数额
避免"惩罚性赔偿"适用，将赔偿额控制在合理区间
一、案件背景与代理挑战
核心难点：
原告已锁定"接触+实质性相似"证据链（小说热榜、短剧上线时间差、内容高度重合）
法院初步认定侵权成立，赔偿诉求200万元（基于150万元充值收益）
二被告分工合作证据（微信群、合同）已被固定，共同侵权认定风险高
张律师的代理目标：
在侵权事实难以完全推翻的情况下，主攻赔偿额抗辩，争取降低赔偿数额
避免"惩罚性赔偿"适用，将赔偿额控制在合理区间
二、降低赔偿额的专业策略分析
策略一：切割"侵权获利"与"实际损失"的因果关系
抗辩要点：
主张短剧收益并非完全源于侵权内容：短剧采用"付费+广告"模式，平台推广、演员流量、制作成本等均贡献收益，不能将150万元充值额全部归因于小说改编
提出"合理许可费"计算方式：若需赔偿，应按行业标准许可费（如千字500-2000元）计算，而非直接按收益比例
专业能力体现：
熟悉《著作权法》第54条关于"实际损失/侵权获利/许可费倍数"三种计算方式的适用条件
精准把握"侵权获利"举证责任分配规则：若原告无法证明收益与侵权行为的直接因果关系，法院可能采纳"合理许可费"标准
策略二：主张"共同侵权"责任比例分摊
抗辩要点：
二被告虽构成共同侵权，但分工不同、收益分配比例不同（如投资方、制作方、发行方收益占比不同）
主张"按过错程度及收益比例"承担连带责任，而非简单均摊
专业能力体现：
利用《民法典》第1168条"共同侵权"与第1172条"分别侵权"的区分：若三被告过错程度、作用力不同，法院可能酌情确定各自责任比例
通过举证各被告的合同条款、收益分配记录，证明"责任应区分"，为单个被告争取更低赔偿额
策略三：降低"主观恶意"认定，避免惩罚性赔偿
抗辩要点：
主张被告并非"故意侵权"：短剧制作流程复杂，可能存在"审查疏忽"而非"恶意抄袭"
提出"及时下架"等补救措施：短剧上线后若主动下架或修改，可证明无持续侵权故意、
专业能力体现：
熟悉《著作权法》第54条"惩罚性赔偿"适用条件（需证明"故意侵权且情节严重"）
通过举证"无接触证据""行业惯例"等，降低"故意"认定可能性，避免赔偿额翻倍
策略四：主张"合理开支"过高，要求核减
抗辩要点：
对原告主张的"维权合理开支"（如律师费、公证费）提出异议，要求提供票据并审查必要性
主张部分费用（如过高律师费）超出合理范围，应酌情核减
专业能力体现：
掌握法院对"合理开支"的审查标准：需与维权行为直接相关且符合行业标准
通过对比同类案件开支标准，争取降低实际赔偿基数
三、本案实际判决结果与策略效果评估
最终结果：法院判赔50万元（含合理开支），虽未完全推翻侵权认定，但未适用惩罚性赔偿，且赔偿额低于原告诉求（可能原诉求更高）
策略效果分析：
成功避免惩罚性赔偿：若被认定"故意侵权且情节严重"，赔偿额可能达150万元以上（按收益1倍计算），张律师通过"主观恶意"抗辩，将赔偿控制在补偿性范围内
可能降低了实际计算基数：50万元赔偿额可能已低于150万元收益的"直接比例"，说明"因果关系切割"策略部分有效
为后续执行留空间：若二被告责任比例不同，单个被告实际承担额可能低于50万元（需看内部追偿）
总之，技术层面：熟练运用“接触+实质性相似”侵权认定规则，突破被告惯用的“思想范畴”抗辩；策略层面：通过跨平台数据追踪、电子证据固定等手段，构建完整的共同侵权证据链；行业层面：积极借鉴最新司法案例（如2025年微短剧侵权判例），推动裁判标准与行业实践互动升级。更重要的是微短剧行业在出品之前其实要对剧本小说做清楚的了解，以备有侵权事实问题的追责问题。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务